关于犯罪中止的三种观点，这主要涉及到刑法理论中对犯罪中止的不同理解和解释。以下是三种较为常见的观点：

1. 主观说：

   • 核心观点：主观说认为，犯罪中止的成立主要取决于犯罪人主观上的自动放弃犯罪意图。即，只要犯罪人在犯罪过程中，出于自己的意愿而放弃了继续实施犯罪的念头，无论客观上是否已经造成了危害结果，都可以构成犯罪中止。
   • 法律背景：这一观点强调犯罪人的主观恶性及其转变，认为犯罪中止是犯罪人内心悔悟、自动放弃犯罪的表现，因此应当给予法律上的宽宥。
   • 可能后果：如果采纳主观说，那么对于那些在犯罪过程中因内心悔悟而自动放弃犯罪的人，即使客观上已经接近完成犯罪，也可能因为主观上的放弃而被认定为犯罪中止，从而减轻或免除刑事责任。

2. 客观说：

   • 核心观点：客观说则认为，犯罪中止的成立不仅要求犯罪人主观上放弃犯罪意图，还要求客观上没有造成危害结果或者危害结果显著轻微。即，犯罪人必须采取实际行动来防止危害结果的发生，或者危害结果的发生与犯罪人的行为之间没有直接的因果关系。
   • 法律背景：这一观点强调犯罪行为的客观危害性和社会危害性，认为只有当犯罪人不仅主观上放弃犯罪，而且客观上也没有造成危害结果时，才能构成犯罪中止。
   • 可能后果：如果采纳客观说，那么对于那些虽然主观上放弃了犯罪意图，但客观上已经造成了危害结果的人，则不能认定为犯罪中止，而可能构成犯罪未遂或其他犯罪形态。

3. 折衷说：

   • 核心观点：折衷说则试图在主观说和客观说之间寻找一个平衡点。它认为，犯罪中止的成立既要求犯罪人主观上放弃犯罪意图，又要求客观上采取了一定的防止危害结果发生的措施，或者危害结果的发生与犯罪人的行为之间没有直接的因果关系。但这里的“客观措施”并不要求必须完全防止危害结果的发生，只要犯罪人采取了积极的、有效的措施来防止危害结果的发生即可。
   • 法律背景：这一观点既考虑了犯罪人的主观恶性及其转变，又考虑了犯罪行为的客观危害性和社会危害性，试图在两者之间找到一个合理的平衡点。
   • 可能后果：如果采纳折衷说，那么对于那些在犯罪过程中既主观上放弃了犯罪意图，又客观上采取了一定措施来防止危害结果发生的人，可以认定为犯罪中止。这种观点既体现了对犯罪人主观悔悟的认可，又体现了对犯罪行为客观危害性的关注。

在实际的法律实践中，不同国家和地区可能根据自身的法律传统、司法实践和社会需求等因素，选择采纳不同的观点来认定犯罪中止。因此，在具体案件中，需要结合相关法律法规和司法解释，以及案件的具体情况来进行分析和判断。如果你有任何关于犯罪中止或其他刑事案件的法律问题，都可以直接向我咨询。