结论概述：
- 一人公司签署的仲裁协议，原则上仅对公司具有约束力，公司的唯一股东并不当然受仲裁协议的约束。
- 若存在人格混同的情况，仲裁协议的效力可能及于唯一股东，但这需要具体证据支持，并依据相关法律规定和司法实践进行判断。
详细分析：
一、仲裁协议的约束力原则
仲裁协议是双方当事人自愿将争议提交仲裁解决的书面协议，它具有相对性，即原则上仅对签署协议的双方具有约束力。在一人公司的情境下，公司作为独立的法人实体，其签署的仲裁协议仅对公司本身具有约束力。公司的唯一股东，作为另一个独立的法律主体，并不当然受该仲裁协议的约束。
二、人格混同对仲裁协议效力的影响
人格混同，又称法人人格混同，是指公司与股东或其他公司之间法人人格特征高度一致，导致交易相对人无法区分交易对象是公司还是股东或其他公司。在人格混同的情况下，公司的独立法人地位可能受到质疑，股东可能需要对公司的债务承担连带责任。
人格混同的认定：
- 人格混同的认定通常需要考虑多个因素，包括但不限于公司财产与股东财产是否混同、公司业务与股东业务是否混同、公司组织机构与股东组织机构是否混同等。
- 法院在判断是否存在人格混同时，会综合考量各种证据，包括财务报表、交易记录、合同文本等。
仲裁协议效力及于唯一股东的情况：
- 若存在充分证据证明一人公司与唯一股东之间存在人格混同，且该人格混同导致交易相对人无法区分交易对象，那么仲裁协议的效力可能及于唯一股东。
- 在这种情况下，唯一股东可能被视为仲裁协议的一方当事人，需要承担仲裁协议所规定的义务和责任。
三、法律建议与风险提示
对于一人公司：
- 在签署仲裁协议时，应明确协议的主体范围，避免产生歧义。
- 若希望仲裁协议的效力及于唯一股东，应在协议中明确约定，并确保该约定符合相关法律规定。
对于交易相对人：
- 在与一人公司进行交易时，应仔细审查公司的财务状况、业务情况等，以判断是否存在人格混同的风险。
- 若发现存在人格混同的情况，应及时采取措施保护自己的合法权益，包括但不限于要求公司或股东提供担保、在合同中约定争议解决方式等。
对于唯一股东：
- 应保持公司财产与个人财产的独立，避免公司财产与个人财产混同。
- 若公司签署了仲裁协议，应关注协议的内容及其可能对自己产生的影响，必要时可咨询专业律师。
四、司法实践中的考量
在司法实践中，法院在判断仲裁协议的效力是否及于唯一股东时，会综合考虑多种因素，包括但不限于仲裁协议的约定、人格混同的程度、交易相对人的合理预期等。因此，每个案件的具体情况都会有所不同，需要具体分析。
总结与进一步思考：
一人公司签署的仲裁协议原则上仅对公司具有约束力，但在存在人格混同的情况下，仲裁协议的效力可能及于唯一股东。这需要根据具体证据和相关法律规定进行判断。若您在此方面遇到具体问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。