被告人律师参与阻止强制执行回款的行为，其合法性取决于具体行为方式和目的，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 合法阻却情形：

   • 程序性抗辩：若律师通过合法程序提出执行异议（如《民事诉讼法》第232条规定的对执行行为异议），或针对执行标的提出案外人异议（第234条），属于法定救济途径。例如，发现执行标的存在权属争议时，律师可代理当事人提交书面异议并附证据材料，法院需在15日内审查并裁定。
   • 实体权利主张：当被告对执行依据（如判决书）存在实体争议时，律师可引导当事人通过审判监督程序申请再审，或针对新发现的证据提起第三人撤销之诉，此时暂停执行符合《民事诉讼法》第213条的立法精神。

2. 非法阻却情形：

   • 恶意串通转移财产：若律师协助被告通过虚假诉讼、伪造债务等方式转移资产，可能触犯《刑法》第313条拒不执行判决、裁定罪，最高可处7年有期徒刑。例如，将名下房产低价转让给亲属以规避执行，律师若参与策划将承担共犯责任。
   • 暴力抗法或伪造证据：采取围堵执行人员、撕毁封条等暴力手段，或伪造租赁合同等证据阻碍拍卖，均属违法行为。根据《民事诉讼法》第114条，法院可对个人处10万元以下罚款、对单位处5-100万元罚款，并可拘留15日。

3. 边界判定标准：

   • 行为性质区分：合法阻却需基于实体权利或程序权利，如提出执行异议之诉需在执行程序开始后、拍卖成交前提出；而非法阻却通常伴随隐瞒、欺骗或暴力手段。
   • 证据审查要点：法院会重点审查律师提交材料的真实性（如合同签订时间、资金流向）、行为时间节点（如是否在执行阶段突击转移财产）以及主观故意（如是否存在逃避执行的明确意图）。

实务建议：

• 对被告方：若认为执行存在错误，应通过书面异议、申请再审等法定途径维权，避免采取转移财产等激进手段。律师需严格审核证据链，确保所有抗辩理由均有充分证据支持。
• 对申请执行方：若发现对方律师存在违法阻却行为，可向法院提交《涉嫌犯罪线索移送函》，同时申请对被告采取限制高消费、纳入失信名单等信用惩戒措施。

典型案例参考：

• （2021）最高法执复98号案中，被告律师通过伪造租赁合同阻碍房产拍卖，最终被法院认定构成妨碍执行行为，对律师所在律所处以50万元罚款。
• （2020）沪01执异123号案中，被告律师提出执行标的权属异议，法院经审查认定异议成立，裁定中止执行，后通过另案确权诉讼解决争议。

如需进一步分析具体行为性质或制定应对策略，可直接向我咨询，我将结合您提供的案件细节提供专项法律意见。