结论：在房屋存在du级质量问题的情况下，原告在一审要求退房后，二审改为要求违约赔偿，从法律程序和实体权利的角度来看，通常是可以的，但具体能否得到支持还需结合案件具体情况和证据来综合判断。

分析说明：

1. 法律程序角度：

   • 在民事诉讼中，原告有权在一审、二审甚至再审过程中变更或增加诉讼请求，只要这种变更或增加不违反法律的强制性规定，且不损害对方当事人的合法权益。因此，从程序上讲，原告在二审中将退房请求变更为违约赔偿请求，是合法的。

2. 实体权利角度：

   • 房屋存在du级质量问题，这通常意味着房屋存在严重的安全隐患或无法正常使用，原告因此有权要求退房或要求开发商承担违约责任。
   • 退房和违约赔偿是两种不同的法律救济方式。退房是基于合同解除的法律后果，而违约赔偿则是基于合同违约的法律责任。原告有权根据自己的实际情况和利益考量，选择其中一种或两种同时主张（但需注意，如果同时主张，可能需要法院根据具体情况进行裁决，避免重复获赔）。
   • 在二审中变更诉讼请求为违约赔偿，并不意味着原告放弃了退房的权利，而是选择了另一种更为直接或可行的救济方式。如果原告能够提供充分的证据证明开发商存在违约行为，且该违约行为与房屋质量问题存在直接因果关系，那么其违约赔偿的请求有可能得到法院的支持。

3. 案件具体情况和证据：

   • 能否得到法院的支持，还取决于案件的具体情况和原告提供的证据。例如，原告需要证明房屋确实存在du级质量问题，且该问题是由开发商的违约行为造成的。
   • 原告还需要考虑诉讼时效、证据的充分性、对方当事人的抗辩等因素。如果原告在二审中才提出违约赔偿的请求，且之前没有就此进行过充分的准备和举证，那么其请求可能面临被驳回的风险。

法律建议：

• 如果原告打算在二审中变更诉讼请求为违约赔偿，建议尽快与律师沟通，评估案件的具体情况和证据的充分性。
• 原告需要准备充分的证据来证明开发商的违约行为和房屋质量问题之间的因果关系，以及自己因此遭受的损失。
• 原告还需要考虑诉讼时效的问题，确保自己的请求没有超过法定的诉讼时效期间。

可能后果：

• 如果原告能够提供充分的证据支持其违约赔偿的请求，且该请求符合法律的规定和案件的实际情况，那么法院有可能支持其请求，判决开发商承担相应的违约责任。
• 如果原告的证据不足或请求不符合法律的规定，那么法院可能驳回其请求，维持一审的判决或作出其他裁决。

如有任何进一步的问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。