针对村委会与村民达成分地和解协议后拒不履行的情况，选择行政诉讼还是民事诉讼，需根据协议性质及纠纷本质来判断，具体分析如下：

1. 若和解协议属于行政协议范畴，应提起行政诉讼

   • 法律依据：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于行政诉讼受案范围。分地协议若涉及村委会代表行政机关（如乡镇政府委托）行使土地管理职权，或协议内容包含行政补偿、安置等行政法上的权利义务，则属于行政协议。
   • 典型情形：例如，村委会受乡镇政府委托与村民签订土地征收补偿协议，后拒不支付补偿款，此时村委会的行为可视为行政机关的延伸，村民应通过行政诉讼主张权利。
   • 诉讼优势：行政诉讼可直接审查行政协议的合法性，若村委会行为被认定违法，法院可判决其继续履行协议或赔偿损失，且行政诉讼不收取诉讼费用，降低村民维权成本。

2. 若和解协议属于民事合同范畴，应提起民事诉讼

   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。若分地协议是村委会与村民基于平等、自愿原则就土地承包、流转等民事权益达成的合意，不涉及行政职权行使，则属于民事合同。
   • 典型情形：例如，村委会与村民就集体土地承包经营权调整达成和解协议，后村委会反悔，此时协议性质为民事合同，村民应通过民事诉讼要求村委会承担违约责任。
   • 诉讼优势：民事诉讼适用《民法典》合同编规定，村民可主张继续履行、赔偿损失、支付违约金等民事责任，且民事诉讼程序相对灵活，便于调解结案。

3. 特殊情形：协议性质存疑时的处理

   • 混合性质协议：若协议既包含行政法上的权利义务（如土地征收补偿），又包含民事法上的权利义务（如土地承包经营权流转），此时需根据争议焦点选择诉讼类型。若争议仅涉及民事部分，可单独提起民事诉讼；若涉及行政部分，则需通过行政诉讼解决。
   • 协议效力审查：无论选择何种诉讼，法院均会首先审查协议的合法性。若协议因违反法律强制性规定（如未经法定程序调整土地承包经营权）而被认定无效，则村民需根据无效后果（如返还财产、赔偿损失）另行主张权利。

建议行动步骤：

1. 收集证据：保留和解协议原件、村委会拒不履行的书面证据（如通知、录音）、协议签订时的相关文件（如会议记录、授权委托书）等。
2. 咨询律师：向专业律师提供协议全文及纠纷背景，由律师判断协议性质及诉讼类型。
3. 选择诉讼：根据律师意见，向有管辖权的法院（行政诉讼为被告所在地法院，民事诉讼为协议履行地或被告所在地法院）提交起诉状及相关证据。

风险提示：若错误选择诉讼类型，可能导致法院不予受理或驳回起诉，进而延误维权时机。因此，建议村民在起诉前务必明确协议性质，必要时委托律师协助处理。