结论：驾驶员开车导致死亡且没能力偿还时，机动车所有人是否需要赔偿，需根据具体情况判断，主要取决于机动车所有人是否存在过错。以下从不同角度进行分析：

一、机动车所有人无过错的情况

1. 法律原则：根据《中华人民共和国民法典》第一千二百零九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。这意味着，在机动车所有人无过错的情况下，其不承担赔偿责任。

2. 具体情形：例如，驾驶员是合法借用或租赁机动车，且机动车所有人在出借或出租时已尽到合理的审查义务（如检查驾驶员的驾驶证、确保车辆性能良好等），那么当驾驶员因自身原因（如酒驾、超速等）导致交通事故并死亡时，机动车所有人通常不需要承担赔偿责任。

二、机动车所有人存在过错的情况

1. 法律原则：同样根据《中华人民共和国民法典》第一千二百零九条，如果机动车所有人对损害的发生有过错，那么其需要承担相应的赔偿责任。这里的“过错”通常指的是机动车所有人在出借或出租机动车时未尽到合理的审查义务，或者明知驾驶员存在不适合驾驶的情形（如无驾驶证、酒驾等）仍然出借或出租车辆。

2. 具体情形与责任划分：

   • 未尽审查义务：如果机动车所有人在出借或出租车辆时未检查驾驶员的驾驶证、未确保车辆性能良好等，导致交通事故的发生，那么其可能需要承担一定的赔偿责任。具体责任比例需根据过错程度、事故原因等因素由法院综合判断。
   • 明知驾驶员不适合驾驶：如果机动车所有人明知驾驶员存在无驾驶证、酒驾等不适合驾驶的情形仍然出借或出租车辆，那么其可能需要承担更大的赔偿责任。在这种情况下，机动车所有人的行为可能构成对公共安全的威胁，因此法院可能会判决其承担较高的责任比例。

三、特殊情况：机动车所有人与驾驶员存在雇佣关系

如果机动车所有人与驾驶员之间存在雇佣关系，且驾驶员在执行工作任务时发生交通事故并死亡，那么根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条的规定，用人单位（即机动车所有人）应当承担侵权责任。但是，如果驾驶员存在故意或重大过失，用人单位在承担侵权责任后可以向其追偿。不过，这一规定主要适用于用人单位与工作人员之间的侵权责任划分，与本题中驾驶员开车导致自身死亡且没能力偿还的情境略有不同。但在某些特殊情况下（如驾驶员在执行工作任务时因自身原因导致事故并死亡），机动车所有人仍可能需要承担一定的赔偿责任。

建议：在实际操作中，如果涉及此类纠纷，建议机动车所有人及时收集并保留相关证据（如出借或出租合同、驾驶员的驾驶证信息、车辆性能检测报告等），以便在需要时证明自己的无过错或过错程度。同时，如果发生交通事故并导致人员伤亡或财产损失，建议立即报警并通知保险公司，以便及时处理事故并保障自身权益。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。