结论：汽车租赁合同中约定一方违约需支付年租金百分之十五的违约金，其合理性需结合具体情况判断，包括合同条款的合法性、违约造成的实际损失、合同履行情况以及双方过错程度等因素。以下从不同角度详细分析：

1. 合同条款的合法性

• 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
• 分析：若合同中明确约定了年租金百分之十五的违约金，且该条款不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，则该条款在法律上是有效的。然而，其合理性还需结合违约造成的实际损失来判断。

2. 违约造成的实际损失

• 法律依据：同样依据《民法典》第五百八十五条，违约金的数额应当与违约造成的损失相适应。如果约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；如果约定的违约金过分高于造成的损失的，则可能被适当减少。
• 分析：在汽车租赁合同中，违约可能导致的损失包括租金损失、车辆折旧损失、维修费用等。若年租金百分之十五的违约金能够合理覆盖这些损失，则该约定是合理的；若违约金明显高于实际损失，则可能被视为过高，法院或仲裁机构有权根据请求予以调整。

3. 合同履行情况

• 分析：合同履行情况也是判断违约金合理性的重要因素。如果违约方在合同履行过程中已经履行了大部分义务，仅因轻微违约而被要求支付高额违约金，可能显得不合理。反之，如果违约方根本未履行合同义务，导致守约方遭受重大损失，则较高比例的违约金可能更为合理。

4. 双方过错程度

• 分析：在判断违约金合理性时，还需考虑双方的过错程度。如果违约是由于不可抗力或守约方的原因导致的，那么要求违约方支付高额违约金可能显得不公平。反之，如果违约方存在故意或重大过失，则较高比例的违约金可能更为恰当。

5. 实际操作建议

• 协商调整：如果双方对违约金的合理性存在争议，建议首先通过协商方式调整违约金数额，以达成双方都能接受的解决方案。
• 法律途径：若协商无果，守约方可以向人民法院或仲裁机构提起诉讼或申请仲裁，请求确认违约金的合理性或调整违约金数额。

示例说明：假设一份汽车租赁合同中约定年租金为10万元，违约方需支付年租金百分之十五的违约金即1.5万元。若违约导致守约方实际损失为1万元（如租金损失、车辆维修费用等），则1.5万元的违约金可能被视为过高，法院或仲裁机构可能根据请求将其调整至与实际损失相适应的数额。

总结：汽车租赁合同中约定一方违约需支付年租金百分之十五的违约金，其合理性需结合合同条款的合法性、违约造成的实际损失、合同履行情况以及双方过错程度等因素综合判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。