结论：民法典中“限制对方主要权利”的规定，确实可能涵盖买卖双方的选择权，但具体是否构成限制，需结合合同条款的具体内容、双方交易习惯及行业惯例等因素综合判断。

详细分析：

1. “限制对方主要权利”的法律含义：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同条款应当遵循公平原则，不得不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利。这里的“限制对方主要权利”，通常指的是合同一方通过条款设置，使得对方在合同履行过程中无法充分行使其应有的权利，从而破坏了合同双方的平等地位。

2. 买卖双方选择权是否属于“主要权利”：

   • 在货物买卖合同中，买卖双方的选择权通常包括选择交易对象、交易方式、交易时间、交易地点等。这些选择权是合同双方基于合同自由原则所享有的基本权利，对于保障合同公平、公正履行具有重要意义。
   • 如果合同条款中存在对买卖双方选择权的过度限制，如强制要求一方必须在特定时间、地点进行交易，或者限制其选择交易对象、交易方式等，且这种限制没有合理依据或未得到对方同意，那么这种限制就可能构成对对方主要权利的限制。

3. 判断是否构成“限制对方主要权利”的具体标准：

   • 合同条款的具体内容：需要仔细审查合同条款，看是否存在对买卖双方选择权的直接或间接限制。
   • 双方交易习惯及行业惯例：如果合同条款中的限制与双方以往的交易习惯或行业惯例相符，且未对一方造成明显不公，那么这种限制可能不被视为对对方主要权利的限制。
   • 限制的合理性和必要性：需要评估限制的合理性和必要性。如果限制是为了保障合同的安全、有效履行，且未过度损害对方利益，那么这种限制可能是合理的。但如果限制缺乏合理依据或过度损害对方利益，那么就可能构成对对方主要权利的限制。

4. 法律后果：

   • 如果合同条款被认定为限制对方主要权利，那么该条款可能被视为无效条款。根据《民法典》的规定，无效的合同条款自始没有法律约束力，合同双方应当按照公平、合理的原则重新协商确定合同条款。
   • 在极端情况下，如果限制对方主要权利的行为构成欺诈、胁迫等违法行为，那么受损害方还有权请求人民法院或者仲裁机构撤销整个合同。

建议：

• 在签订货物买卖合同时，双方应当仔细审查合同条款，确保不存在对对方主要权利的限制。
• 如果发现合同条款中存在限制对方主要权利的内容，应当及时与对方协商修改或删除该条款。
• 在合同履行过程中，如果一方认为对方的行为构成了对己方主要权利的限制，应当及时收集证据并寻求法律救济。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。