当行政机关对复议决定不服时，其救济途径相对有限，但仍有几种可能的途径可以考虑：
履行复议决定：
- 如果复议机关维持了原行政行为，行政机关（作为被申请人）应当依法履行该行政行为所确定的义务。这是行政机关作为执行机关的基本职责，也是确保行政行为得到有效执行的重要环节。
通过内部监督程序纠正错误：
- 行政机关如果认为原行政行为存在错误或不当之处，可以在不违背法律法规的前提下，通过内部监督程序（如层级监督、专门监督等）进行纠正。这种纠正方式虽然不直接针对复议决定，但有助于行政机关自我完善，提高行政行为的合法性和合理性。不过，需要注意的是，这种方式并不构成对复议决定的直接救济。
在特定情况下寻求司法救济（非常规途径）：
- 一般情况下，行政机关不能直接针对复议决定提起行政诉讼。但在某些特殊情况下，如果行政机关能够证明复议决定存在严重违法或显失公正的情形，且该情形对其合法权益造成了重大损害，理论上可以通过其他法律途径（如请求上级行政机关撤销复议决定、提起国家赔偿诉讼等）寻求救济。然而，这些途径在实践中较为罕见且操作难度较大，需要谨慎考虑。
法律背景与建议：
- 法律背景：行政复议和行政诉讼是行政机关与公民、法人或其他组织之间解决行政争议的重要机制。行政复议作为行政系统内部的监督机制，旨在纠正错误的行政行为，保护当事人的合法权益。而行政诉讼则是司法机关对行政行为进行合法性审查的最终手段，具有终局性和权威性。
- 建议：对于行政机关而言，在面对复议决定时，应首先考虑履行复议决定或通过内部监督程序进行自我纠正。如果确实认为复议决定存在严重问题，且可能对其合法权益造成重大损害，可以寻求专业法律意见，探讨是否有可能通过其他法律途径寻求救济。但无论如何，都应确保行政行为的合法性和合理性，维护行政机关的公信力和权威性。
可能法律后果：
- 如果行政机关不履行复议决定，可能会面临上级行政机关的监督或司法机关的强制执行。这不仅会影响行政机关的声誉和公信力，还可能引发更严重的法律后果。
- 如果行政机关试图通过非常规途径寻求救济，但未能成功，可能会浪费大量的时间和资源，甚至可能面临法律上的不利后果。
总结与引导：
- 行政机关对复议决定不服时，其救济途径相对有限，但仍有几种可能的途径可以考虑。在选择救济途径时，行政机关应谨慎评估各种因素，包括复议决定的合法性、合理性以及可能对其合法权益造成的影响等。
- 如果你作为行政机关的工作人员或代表，在面对复议决定时存在疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。我将根据你的具体情况，提供专业、全面的法律意见和帮助。