证据必须经过查证属实，才能作为定案的依据，这一原则在《中华人民共和国民事诉讼法》中有明确体现，虽然该法并未直接以“证据必须经过查证属实才能作为定案的依据”这一完整句式表述，但通过其关于证据审查与认定的相关规定，可以明确得出这一结论。以下从几个方面为你详细阐述：

法律规定层面

在《中华人民共和国民事诉讼法》中，虽然没有直接使用“证据必须经过查证属实才能作为定案的依据”这样的表述，但规定了法官对证据的审查标准。法官会对当事人提交的证据进行全面、细致的审查，审查内容包括证据的真实性、合法性以及证据之间、证据与待证事实之间的关联性。只有经过综合审查并查证属实的证据，才能作为认定案件事实的根据。若证据缺乏真实性、合法性或与待证事实无关联，则不能作为证据使用，也不能作为认定案件事实的依据。例如，对于书证，法官会审查其来源是否合法、内容是否真实、是否与案件事实存在关联等；对于证人证言，会考察证人的可信度、作证时的心理状态以及证言与其他证据的相互印证情况等。

法律原则层面

“证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据”是司法实践和各类事实认定活动中至关重要的原则，它强调了证据的可靠性和真实性对于准确认定事实的基础性作用。

1. 避免错误认定：在司法案件中，如果使用了未经查证属实的证据，可能会导致对案件事实的错误判断，从而使无辜者蒙冤，或者让真正的罪犯逍遥法外。比如，在一起盗窃案中，若仅凭一个来源不明的指纹（未查证该指纹是否确实为犯罪嫌疑人所留、是否在案发时间留下等），就认定某人有罪，极有可能造成冤假错案。
2. 维护公平正义：确保证据的真实性是维护法律公正和社会公平正义的基石。只有当每一个证据都经过严谨审查，准确无误时，才能保障整个司法程序的公正性，使法律的适用不偏不倚。例如在经济纠纷案件中，对于合同、财务凭证等证据的仔细查证，能够准确界定双方的权利和义务，保护合法当事人的权益。

实际应用层面

在实际的司法操作过程中，证据的查证属实有多种方式：

1. 证据收集过程的合法性审查：证据的收集必须符合法定程序。例如，在刑事诉讼中，侦查人员通过非法手段（如刑讯逼供）获取的犯罪嫌疑人供述，即使内容看似与案件相关，也不能作为定案的根据，因为其收集过程违反了法律规定，无法保证证据的真实性和可靠性。
2. 证据内容的核实：对证据所记载的内容进行细致核实。以物证为例，需要对物证的来源、特征、与其他证据的关联性等进行全面审查。如在交通事故案件中，对于事故现场的照片、车辆损坏痕迹等物证，要通过专业技术鉴定、现场勘查记录等方式，核实其与事故发生过程的关联性和真实性。
3. 证人证言的验证：证人证言是常见的证据形式之一，但证人可能因记忆偏差、个人情感等因素提供不准确的信息。因此，需要通过对证人的询问、交叉询问、调查证人的背景和信誉等方式，验证证言的真实性。比如在民事侵权案件中，对于目击证人的证言，要综合考虑证人与当事人的关系、证人的感知能力等因素来判断其可信度。

法律后果层面

1. 不能作为定案依据：一旦证据未被查证属实，就不能将其作为认定案件事实的根据。这意味着在司法裁判中，法官不得依据这些未经验证的证据作出有罪判决或其他不利于当事人的决定。例如在行政诉讼中，行政机关提供的证据如果不能证明其行政行为的合法性，法院将依法撤销或部分撤销该行政行为。
2. 可能影响案件走向：在某些情况下，关键证据无法查证属实可能导致案件事实无法查清，进而影响案件的最终处理结果。比如在刑事案件中，如果主要证据存在疑问且无法排除合理怀疑，根据疑罪从无的原则，应当宣告被告人无罪。

如果你在司法行政办案流程中遇到与证据查证属实相关的具体问题，或者有其他法律疑问，都可以直接向我咨询。