您好，关于您提出的“五六十年代父母犯罪儿子是否还能继续当工人”的问题，这涉及到历史背景、法律法规以及社会观念等多个层面，以下是我为您提供的详细解答：

一、历史背景与法律法规

1. 历史背景：五六十年代，我国正处于社会主义建设初期，法律法规体系尚不完善，对于罪犯子女的就业限制可能并未有明确且统一的法律规定。当时的政策和社会观念可能更多地受到时代背景和政治环境的影响。

2. 法律法规：在现行法律体系中，对于罪犯子女的就业限制主要存在于公务员、事业单位、国企等特定岗位的招聘中，且这些限制通常与政审环节相关联。然而，这些规定并非一成不变，而是随着时代的发展和法律法规的完善而逐步调整。对于五六十年代的情况，我们需要结合当时的法律法规和社会观念来综合判断。

二、社会观念与就业限制

1. 社会观念：长久以来，“一人犯罪，殃及子女”已成为一种普遍的社会观念。这种观念在一定程度上影响了罪犯子女的就业机会，尤其是在一些对家庭背景要求较高的岗位中。然而，随着社会的进步和法治观念的增强，这种观念正在逐渐改变。

2. 就业限制：在五六十年代，由于法律法规的不完善和社会观念的影响，罪犯子女的就业机会可能受到一定限制。然而，这种限制并非绝对，而是取决于多种因素，如岗位性质、犯罪类型、子女表现等。对于工人这一职业，如果当时没有明确的法律法规或政策规定禁止罪犯子女从事，那么儿子在父母犯罪后仍然有可能继续当工人。

三、具体分析与建议

1. 具体分析：

   • 如果五六十年代当地或所在行业没有明确的法律法规或政策规定禁止罪犯子女从事工人职业，那么儿子在父母犯罪后仍然有可能继续当工人。
   • 如果当时存在相关的限制性规定或社会观念较强，那么儿子的就业机会可能会受到一定影响。但具体影响程度还需考虑多种因素，如犯罪类型、子女表现、社会关系等。

2. 建议：

   • 对于历史问题，我们应结合当时的法律法规和社会观念来综合判断，避免用现代的标准去衡量过去的事情。
   • 如果您或您的家人面临类似问题，建议咨询当地相关部门或法律专业人士，以获取更准确和具体的解答。

四、现代视角下的思考

从现代法治观念来看，对罪犯子女的就业限制应遵循“罪行自负”原则，避免“一刀切”的做法。对于不同岗位、不同犯罪类型以及子女的具体表现，应进行分类讨论和灵活处理。同时，我们也应关注罪犯子女的合法权益，为他们提供公平的就业机会和发展空间。

综上所述，五六十年代父母犯罪儿子是否还能继续当工人，取决于当时的法律法规、社会观念以及多种具体因素。在缺乏明确历史资料的情况下，我们无法给出绝对肯定的答案。但无论如何，我们都应尊重历史事实，遵循法治原则，为罪犯子女提供公平的就业机会。