结论：原借条是否归还需分情况讨论，主要取决于双方约定及实际履行情况，以下是具体分析：

1. 若分期还款协议明确约定原借条作废或归还
   根据《民法典》第465条，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。若双方在分期还款协议中明确约定“原借条自本协议签订之日起作废”或“借款人还清首期款项后归还原借条”，则该条款具有法律效力。此时，原借条的效力被新协议取代，出借人应按约定归还原借条，否则可能构成违约（需保留协议原件作为证据）。

2. 若分期还款协议未提及原借条处理方式
   此时需结合法律逻辑与实务风险判断：

   • 法律层面：原借条与分期还款协议构成“主债务+还款计划”的关系，两者并不冲突。即使签订分期协议，原借条的债权凭证效力仍存在，出借人可依据原借条或新协议主张权利（但实践中通常选择更明确的分期协议）。
     
   • 实务风险：若未归还原借条，借款人可能主张“出借人持有两份债权凭证，存在重复索赔风险”。为避免纠纷，建议双方在签订分期协议时，通过补充条款明确原借条的处置方式（如标注“已作废”或约定归还时间）。

3. 若分期还款协议未履行，原借条的效力
   若借款人未按分期协议还款，出借人仍有权依据原借条主张全部债权（《民法典》第675条）。此时，原借条是证明借贷关系存在的核心证据，出借人无需归还原借条，且可同时要求借款人承担分期协议中的违约责任（如逾期利息、违约金等）。

实务建议：

• 对出借人：在签订分期协议时，务必要求借款人归还原借条或明确标注“作废”，避免证据冲突；若未处理，需妥善保管原借条及分期协议原件。
  
• 对借款人：若已还清分期款项，可要求出借人出具书面结清证明并归还原借条；若出借人拒不归还，可通过录音、聊天记录等证据证明债务已清偿，必要时向法院起诉确认债权消灭。
  

如有具体协议条款或纠纷细节，可进一步向我提供，我会结合证据为您分析风险点。