行政审判中改变原告诉求并不直接对应某一条具体的法律规定为“违法”，但这一行为可能违反了行政诉讼的基本原则和相关法律条款的精神，特别是关于审判中立性、当事人诉讼权利保障以及判决依据等方面的规定。以下从几个关键角度进行分析：

1. 审判中立性原则：

   • 行政审判应当保持中立，不偏袒任何一方当事人。如果法院在审判过程中主动改变原告诉求，可能引发对其中立性的质疑。虽然直接的法律条款可能并未明确禁止此行为，但中立性是审判的基本原则，违反这一原则可能损害司法公正。

2. 当事人诉讼权利保障：

   • 原告在行政诉讼中享有提出诉求、提供证据、进行辩论等诉讼权利。法院应当尊重并保障这些权利的实现。如果法院未经原告同意或未给予原告充分辩论机会就改变其诉求，可能侵犯了原告的诉讼权利。这违反了《中华人民共和国行政诉讼法》中关于保障当事人诉讼权利的规定，尽管该法并未直接规定“不得改变原告诉求”，但保障诉讼权利的精神是明确的。

3. 判决依据与诉求一致性：

   • 行政判决应当基于原告提出的诉求和事实依据进行。如果法院改变原告诉求并据此作出判决，可能导致判决依据与原告初始诉求不一致，从而影响判决的合法性和合理性。这虽然不直接违反某一条具体法律，但违反了判决应当基于诉求和事实依据的基本原则。

4. 具体法律条款的间接关联：

   • 虽然直接的法律条款可能并未明确规定“行政审判不得改变原告诉求”，但《中华人民共和国行政诉讼法》中的相关条款，如关于审判程序、当事人权利、判决依据等，都间接体现了对这一行为的限制。例如，该法规定法院应当全面审查案件事实，但这一审查应当是在尊重原告诉求的基础上进行的。

法律建议：

• 如果原告认为法院在行政审判中改变了其诉求，且这一改变影响了判决的公正性和合法性，原告可以通过上诉或申请再审等法律途径来维护自己的权益。
• 在行政诉讼过程中，原告应当密切关注法院的审判行为，确保自己的诉求得到充分尊重和保障。如果发现法院有不当行为，应及时提出异议并寻求法律救济。

可能后果：

• 如果法院确实违反了审判中立性原则或侵犯了原告的诉讼权利，其判决可能面临被撤销或改判的风险。
• 原告因法院不当行为而遭受的损失，可能有权要求国家赔偿或寻求其他法律救济。