结论：受让人在营业的情况下，能否主张合同无效，需根据具体情况判断，主要取决于合同无效的法定情形是否满足，以及受让人是否具备主张合同无效的主体资格和事实依据。以下从不同角度详细分析：
一、合同无效的法定情形
根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同无效的情形主要包括：
无民事行为能力人实施的民事法律行为：如果合同一方为无民事行为能力人，其签订的合同无效。但此情形与受让人是否在营业无直接关联。
行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为：即双方通谋虚伪表示，如名为买卖实为赠与等。若受让人能证明合同双方存在此类虚假意思表示，可主张合同无效。
违反法律、行政法规的强制性规定：如果合同内容违反法律、行政法规的强制性规定，如走私、贩毒等违法交易，合同无效。受让人在营业过程中，若发现合同存在此类违法情形，可主张合同无效。
违背公序良俗：合同内容或目的违背公序良俗的，如赌博合同、色情交易合同等，合同无效。受让人在营业中，若合同涉及此类内容，可主张无效。
行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益：如果合同双方恶意串通，损害国家、集体或第三人利益，合同无效。受让人若能证明合同双方存在恶意串通行为，可主张合同无效。
二、受让人主张合同无效的主体资格和事实依据
主体资格：受让人作为合同的一方或利害关系人，通常具备主张合同无效的主体资格。但需注意，如果受让人并非合同直接当事人，而是通过转让等方式取得合同权利或义务，其主张合同无效的权利可能受到一定限制，需根据具体转让协议和法律规定判断。
事实依据：受让人主张合同无效，需提供充分的事实依据，证明合同存在上述无效情形之一。例如，提供证据证明合同双方存在虚假意思表示、违反法律强制性规定、违背公序良俗或恶意串通等行为。
三、受让人在营业中的特殊情况
如果受让人在营业过程中签订或受让合同，其主张合同无效时还需考虑以下因素：
商业风险与合同无效的区分：营业活动中存在商业风险，受让人应谨慎评估合同风险。合同无效与商业风险不同，前者基于法定情形，后者基于市场变化等不确定因素。受让人不能仅因商业风险不利而主张合同无效。
受让人的善意与恶意：如果受让人在受让合同时知道或应当知道合同存在无效情形，但仍受让的，可能被视为恶意受让人。恶意受让人主张合同无效的权利可能受到限制或不被支持。
合同履行情况：如果合同已经部分或全部履行，受让人主张合同无效时需考虑合同履行情况对无效主张的影响。例如，如果合同已履行完毕且双方无争议，受让人再主张合同无效可能面临较大困难。
建议：受让人在营业过程中，如认为合同存在无效情形，应及时收集证据并咨询专业律师。律师将根据合同内容、履行情况、相关法律法规及司法实践，为受让人提供具体的法律建议和维权方案。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。