结论：贷款面试时不让担保人去，后又让担保人签补充协议，这一行为是否合法，需根据具体情况来判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
合法情形
贷款流程调整与补充协议的必要性：
- 在贷款审批过程中，银行或贷款机构可能基于风险评估、内部政策调整等原因，对贷款条件进行变更。若最初未要求担保人到场面试，但后续因贷款金额增加、贷款期限延长或借款人信用状况变化等因素，银行认为需要增加担保措施，此时要求担保人签署补充协议是合理的。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同双方可以在平等、自愿的基础上，对合同内容进行变更或补充。只要补充协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方意思表示真实，该补充协议即具有法律效力。
担保人知情并同意：
- 如果担保人在签署补充协议前，已经充分了解并同意了协议中的所有条款，包括可能承担的额外责任，那么这一行为是合法的。
- 实践建议：银行或贷款机构在要求担保人签署补充协议前，应确保担保人充分理解协议内容，并留存相关证据，如担保人签署的知情同意书等。
不合法情形
欺诈或胁迫：
- 如果银行或贷款机构在要求担保人签署补充协议时，存在欺诈、胁迫等违法行为，导致担保人在违背真实意愿的情况下签署协议，那么该补充协议是无效的。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，因欺诈、胁迫等情形订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
违反法定程序：
- 如果银行或贷款机构在要求担保人签署补充协议时，未遵循法定程序，如未告知担保人相关权利、未提供协议副本等，也可能影响补充协议的合法性。
- 实践建议：银行或贷款机构在要求担保人签署补充协议时，应严格遵守法定程序，确保担保人的合法权益不受侵害。
特殊情况考虑
- 担保人权益保护：担保人在签署补充协议前，应仔细阅读协议内容，了解自己的权利和义务。如果担保人对协议内容有疑问或不满，有权拒绝签署或要求修改协议。
- 银行或贷款机构责任：银行或贷款机构在要求担保人签署补充协议时，应确保协议内容的合法性和合理性，避免给担保人带来不必要的负担或风险。
建议：如果您作为担保人遇到了这种情况，建议您在签署补充协议前，仔细阅读协议内容，并咨询专业律师的意见。如果您认为银行或贷款机构的行为存在违法或不当之处，您可以向相关部门投诉或寻求法律救济。同时，如果您有任何关于经济纠纷或婚姻家庭方面的法律问题，也可以直接向我咨询。