法院的判决结果取决于收条的性质、双方证据情况及具体案情，可能支持原告主张未收到款项，也可能认定收条有效并驳回原告诉求。具体分析如下：
收条的法律性质与举证责任
收条本质是“收款凭证”，但仅凭收条本身无法直接证明款项已实际交付。根据《民事诉讼法》及司法实践，主张款项已交付的一方（通常是被告）需承担举证责任，需提供转账记录、取款凭证、证人证言等辅助证据证明资金流动。若被告无法提供其他证据，仅凭收条可能被认定为“孤证”，法院可能不支持其主张。
原告的抗辩理由与证据
若原告主张未收到现金，需提供合理抗辩及证据，例如：
- 收条形成背景：如收条系胁迫、欺诈或重大误解下出具（需举证）；
- 交易习惯：双方过往交易均通过银行转账，此次突然要求现金交付不符合常理；
- 资金来源：被告无法说明大额现金的合理来源（如取款记录）；
- 后续行为：如被告未在合理期限内催要款项，或原告已通过其他方式履行义务（如归还借款）。
若原告能提供充分证据，法院可能认定收条与实际履行情况不符，支持原告诉求。
法院的裁判逻辑
法院会综合审查以下因素：
- 收条真实性：是否为原告本人签署，是否存在伪造、变造；
- 交付可能性：现金交付的金额、时间、地点是否合理（如大额现金交付通常需提前准备）；
- 双方关系：是否存在特殊信任关系或利益关联（如亲属、合作伙伴）；
- 行业惯例：如交易领域是否普遍采用现金支付。
若被告无法完成举证责任，且原告抗辩合理，法院可能判决驳回被告主张，认定原告未实际收款；反之，若被告证据充分，则可能支持被告诉求。
实务建议
- 对原告：若未收款却已签收条，应立即收集证据（如聊天记录、录音）证明收条出具背景，并尽快通过书面方式（如律师函）向被告声明未收款事实，避免被动；
- 对被告：若主张已交付现金，务必保留取款记录、交付现场照片或视频、证人证言等证据，形成完整证据链。
提示：具体案件需结合证据细节分析，若涉及大额现金交付，建议携带收条及相关材料直接向我咨询，以便进一步评估风险。