结论概述：结合新闻背景中银价单日飙升1元、囤银者因价格波动受损的情况，囤银者一般不能直接追责市场，因为市场价格波动本身不构成法律上的侵权或违约行为，但具体需结合交易合同、市场规则及是否存在操纵市场等违法行为综合判断。以下从多个维度详细分析：

一、市场价格波动的法律性质

1. 市场行为的基本属性
   市场价格波动是商品交易中的正常现象，受供求关系、宏观经济、政策调整等多重因素影响。根据《民法典》第五条，民事主体从事民事活动应遵循自愿原则，市场参与者需自行承担交易风险。因此，单纯因银价波动导致的损失，属于市场风险范畴，法律上一般不视为可追责的事由。

2. 例外情形：操纵市场或欺诈
   若价格波动由人为操纵（如虚假交易、散布谣言）或欺诈行为导致，可能构成《证券法》第五十五条或《刑法》第一百八十一条规定的操纵证券、期货市场罪。但需满足以下条件：

   • 存在主观故意；
     
   • 实施了操纵行为（如集中资金优势连续买卖、自买自卖等）；
     
   • 造成价格异常波动且损害他人利益。
     新闻背景中未提及此类行为，囤银者需举证证明市场存在违法操纵，否则难以追责。

二、交易合同与市场规则的约束

1. 合同条款的优先性
   若囤银者与交易方（如商户、平台）签订了书面合同，需审查合同中是否约定价格波动风险承担条款。例如：

   • 若合同明确约定“价格波动风险由买方承担”，则囤银者需自行承担损失；
     
   • 若合同约定“卖方保证价格稳定”但未履行，则可能构成违约，囤银者可依据《民法典》第五百七十七条要求赔偿。
     新闻背景中未提及具体合同内容，需以实际合同为准。

2. 市场规则的适用
   若交易通过正规市场（如期货交易所、贵金属交易平台）进行，需遵守市场规则。例如：

   • 期货市场实行“保证金制度”和“每日无负债结算”，价格波动可能导致强制平仓，损失由投资者自行承担；
     
   • 实物交易市场（如珠宝市场）通常无强制平仓规则，但价格波动风险仍由买方承担。
     新闻背景中囤银者通过商户购买实物银条，属于现货交易，市场规则未强制要求卖方承担价格波动风险。

三、囤银者的法律救济途径

1. 主张违约责任
   若交易方存在违约行为（如未按时交货、交付的银条质量不符合同约定），囤银者可依据《民法典》第五百七十七条要求赔偿实际损失。但价格波动本身不构成违约，需结合其他违约事实主张权利。

2. 主张侵权责任
   若市场或交易方存在侵权行为（如故意隐瞒银价走势、提供虚假信息导致囤银者误判），可依据《民法典》第一千一百六十五条要求赔偿。但需满足：

   • 侵权行为与损失之间存在因果关系；
     
   • 囤银者无重大过失（如未自行关注市场动态）。
     新闻背景中未提及此类侵权行为，囤银者需举证证明。

3. 参与集体诉讼（如存在操纵市场）
   若价格波动由市场操纵导致，且损害众多投资者利益，囤银者可依据《证券法》第九十五条参与集体诉讼，要求操纵者赔偿损失。但需以监管部门认定操纵行为为前提。

四、对公众的启示与预防措施

1. 风险意识的重要性
   市场价格波动不可预测，投资者应充分认识风险，避免盲目跟风。例如：

   • 新闻中提到的投资者“12月底以近21元/克的高价购入银条，12月29日急跌至18元以内”，暴露了缺乏风险对冲意识的问题；
     
   • 建议通过分散投资（如配置黄金、债券等）、设置止损线等方式降低风险。

2. 合同审查的必要性
   与交易方签订合同时，应明确约定价格波动风险承担、交货时间、质量标准等条款，避免口头约定导致维权困难。

3. 监管关注的重点
   若市场出现异常波动（如单日飙升1元且无合理依据），投资者可向监管部门（如证监会、银保监会）举报，要求调查是否存在操纵行为。

总结：囤银者因银价波动受损时，一般不能直接追责市场，但可结合交易合同、市场规则及是否存在违法行为综合判断维权路径。建议投资者增强风险意识，审慎签订合同，并在发现违法线索时及时举报。如有具体合同或交易细节需进一步分析，可直接向我咨询。