核心结论：在工伤认定过程中，若证人已提供书面证言但拒绝前往工伤认定部门做笔录，这可能会对工伤认定的推进产生一定影响，但并非绝对阻碍，可通过其他方式补强证据或依法处理。以下是具体分析：

1. 证人证言的效力与形式要求
   根据《工伤保险条例》及《工伤认定办法》，证人证言是工伤认定的重要证据形式之一，但法律并未强制要求证人必须到场接受询问或做笔录。书面证言若内容真实、逻辑清晰，且能与其他证据（如医疗记录、现场照片、监控录像等）相互印证，仍可被采纳为有效证据。
   建议：若证人拒绝到场，可优先确保书面证言的完整性（如签字、按手印、注明联系方式），并附上证人身份证明材料，以增强其证明力。

2. 工伤认定部门的调查权与程序灵活性
   工伤认定部门有权根据案件需要，自行调查核实证据，包括向证人核实情况。若证人拒绝配合，部门可能通过以下方式处理：

   • 书面询问：通过邮寄或电子邮件向证人发送询问函，要求其书面回复关键问题；
     
   • 现场核实：工作人员可前往证人住所或工作单位进行实地调查；
     
   • 证据补强：要求申请人（如员工或用人单位）提供其他辅助证据（如同事证言、考勤记录等）形成证据链。
     建议：及时与工伤认定部门沟通，说明证人拒绝到场的原因，并主动配合提供其他证据，推动调查程序。

3. 证人拒绝配合的法律后果与应对
   若证人无正当理由拒绝配合调查，可能面临以下后果：

   • 证言效力受限：单独书面证言可能因缺乏交叉验证而被认定证明力不足；
     
   • 行政措施：工伤认定部门可依据《社会保险法》等相关规定，对拒不配合的证人进行说服教育，但无强制处罚权；
     
   • 诉讼风险：若工伤认定结果争议进入行政诉讼阶段，法院可能因证人未出庭接受质证而降低其证言采信度。
     建议：
     
   • 对证人进行劝导，说明配合调查的法定义务及后果（如可能影响案件公正性）；
     
   • 若证人仍拒绝，可尝试通过公证方式固定书面证言，或申请法院调取证人证言（若案件进入诉讼阶段）。

4. 用人单位与员工的应对策略

   • 员工方：若证人系同事或目击者，可尝试通过工会、人力资源部门协助沟通，或提供其他证据弥补证人缺位；
     
   • 用人单位方：若证人系己方员工，需避免胁迫或利诱证人作证，否则可能因证据非法被排除，甚至面临行政处罚。
     共同建议：无论哪方，均应优先通过合法途径收集证据，避免因程序瑕疵导致工伤认定受阻。

总结：证人拒绝到场做笔录不必然导致工伤认定失败，但需通过完善书面证言、配合部门调查、补强其他证据等方式降低风险。若遇到具体操作难题，可进一步向我咨询，我会结合案件细节提供针对性方案。