法律对有无相对人在意思表示解释上有区别，主要源于意思表示的构成要素、法律效果以及保护对象的不同。以下从几个方面进行详细分析：

1. 意思表示的构成要素与相对人存在与否的关系：

   • 有相对人的意思表示：通常涉及双方或多方当事人的法律行为，如合同订立、要约承诺等。在这种情况下，意思表示的发出和接收是明确的，且往往需要相对人的接受或回应才能产生法律效力。因此，法律在解释有相对人的意思表示时，会更多地考虑相对人的理解、接受程度以及双方当事人的真实意图，以确保法律行为的公平性和合理性。
   • 无相对人的意思表示：则是指向不特定人或无需特定人接受即可产生法律效力的意思表示，如遗嘱、悬赏广告等。由于无相对人的意思表示不依赖于特定相对人的接受，法律在解释时更注重保护表示人的真实意愿，防止因误解或欺诈而导致表示人的权益受损。

2. 法律效果与相对人存在与否的关联：

   • 有相对人的意思表示：其法律效果往往与相对人的行为紧密相关。例如，在合同订立过程中，要约人发出要约后，受要约人作出承诺，合同即成立。如果法律对意思表示的解释不区分有无相对人，可能会导致对要约人或受要约人权益的不当保护或忽视。
   • 无相对人的意思表示：其法律效果则主要取决于表示人的真实意愿和法律规定。例如，遗嘱人设立遗嘱后，遗嘱的效力不依赖于继承人的接受或拒绝，而是直接根据遗嘱人的意愿和法律规定来确定。

3. 保护对象与相对人存在与否的考量：

   • 有相对人的意思表示：在解释时，法律需要平衡双方当事人的权益，确保既保护表示人的真实意愿，又防止相对人因误解或欺诈而受损。因此，法律可能会要求表示人以更明确、更具体的方式表达其意愿，以便相对人能够准确理解。
   • 无相对人的意思表示：在解释时，法律则更注重保护表示人的真实意愿和合法权益。由于无相对人的意思表示不涉及特定相对人的权益，法律在解释时可能会更加灵活，以充分尊重表示人的自主权。

具体法律实践中的体现：

• 在合同订立过程中，如果双方对合同条款的理解存在争议，法律会根据有相对人的意思表示解释原则，结合双方当事人的交易习惯、行业惯例以及合同目的等因素进行综合判断，以确定双方的真实意图。
• 在遗嘱继承中，如果遗嘱人对遗嘱的表述存在模糊或歧义，法律会根据无相对人的意思表示解释原则，倾向于保护遗嘱人的真实意愿和合法权益，同时考虑遗嘱的合法性和有效性。

总结与建议：

法律对有无相对人在意思表示解释上的区别，体现了法律对不同法律行为的精细化和差异化调整。在实际法律实践中，当事人应根据具体情况选择合适的法律行为和意思表示方式，并确保意思表示的明确性和具体性。如果遇到意思表示解释方面的争议或问题，建议及时咨询专业律师，以便更好地维护自己的合法权益。