同一份合同是否可以按不同诉讼请求分两次起诉，需根据合同内容、诉求独立性、法律关系及事实依据等多方面因素综合判断。以下是对此问题的详细分析：
可以分开起诉的情形
合同义务可分性：
- 若合同中包含多个相互独立、可分的义务，且每个义务都有明确的权利义务内容，分开起诉不影响案件的事实查明和法律适用，那么可以针对不同的义务分别起诉。例如，在租赁合同中，租金支付与租赁物维修义务相互独立，若承租人未支付租金，出租人可就租金支付问题单独起诉；若租赁物需要维修而出租人未履行维修义务，承租人也可就维修问题单独起诉。
诉求独立性与不同法律关系：
- 当同一合同中的多个诉求在法律关系和事实依据上相对独立时，可以分开起诉。如合同纠纷中既有违约赔偿诉求，又有合同无效诉求，且两者在法律关系和事实依据上相对独立，那么当事人可以先就违约赔偿部分提起诉讼，待该部分判决生效后，再就合同无效部分提起诉讼。
部分争议事实清楚：
- 若合同部分内容争议事实清晰，法律关系明确，而另一部分存在复杂情况或需进一步调查，可对事实清楚的部分先分开起诉。例如，在技术服务合同中，关于服务费用支付金额的争议不大且事实清楚，而服务质量是否达标存在较大争议，此时当事人可先就服务费用支付问题起诉，待该部分判决生效后，再就服务质量问题另行起诉。
不宜分开起诉的情形
关联性紧密不可分割：
- 若合同各部分之间关联性极强，分开起诉会导致事实难以查明、法律关系混乱，那么不适合分开起诉。例如，在建设工程施工合同中，工程进度、质量与工程款支付条款紧密关联，若分开起诉可能导致事实查明困难、法律适用混乱，因此应一并起诉以避免影响公正裁判。
违背一事不再理原则：
- 若分开起诉的内容与之前已起诉并作出裁判的内容实质相同，构成重复起诉，那么法院可能不予受理。例如，当事人已就合同违约责任起诉并获得生效判决后，不得以相同事实和理由再次起诉要求对方承担违约责任。
法律规定必须一并起诉：
- 若相关法律规定必须一并起诉或存在其他限制条件，那么不能分开起诉。例如，在某些特定类型的合同纠纷中，法律可能规定必须一并起诉以维护公共利益或保障诉讼效率。
综合考虑的因素
在决定是否分开起诉时，还需考虑以下因素：
- 诉讼的便利性：分开起诉可能增加诉讼复杂性和成本，需权衡其便利性。若分开起诉能显著降低诉讼成本、提高诉讼效率，且不影响案件公正裁判，那么可以考虑分开起诉。
- 证据的收集与运用：若多个诉求共享相同证据，一并起诉更有利于证据的收集和运用。若分开起诉可能导致证据收集困难或证据运用效率低下，那么应谨慎考虑分开起诉。
- 法律适用的一致性：若多个诉求涉及相同法律问题或规定，一并起诉有利于保持法律适用的一致性。若分开起诉可能导致法律适用混乱或裁判结果不一致，那么应尽量避免分开起诉。
- 审判效率：减少诉讼成本、提高审判效率也是重要的考量因素。若分开起诉能显著提高审判效率、降低诉讼成本，且不影响案件公正裁判，那么可以考虑分开起诉。
法律依据
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须符合一定条件，包括原告与本案有直接利害关系、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实理由等。同时，该法也规定了共同诉讼制度，即当诉讼标的是共同的或者同一种类时，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。这意味着在某些情况下，即使诉求可以分开起诉，但如果符合共同诉讼条件，当事人也可选择一并起诉。
综上所述，当事人在决定是否将同一合同中的不同诉求分开起诉时，应综合考虑多方面因素，并遵守相关诉讼程序和法律规定。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。