责任划分需根据具体情形判断，主要涉及业务员个人责任、金融机构管理责任以及可能的混合责任，具体分析如下：

1. 若业务员存在故意违规或重大过失
   若业务员在业务操作中存在故意违反监管规定（如虚构业务、隐瞒风险信息、挪用资金等），或因重大过失导致监管问题（如未履行尽职调查义务、未按规定留存业务资料等），则责任主要由业务员承担。金融机构可能因内部管理漏洞承担补充责任，但业务员仍需对直接违规行为负责，可能面临行政处罚（如罚款、行业禁入）或刑事责任（如构成诈骗、挪用资金罪等）。

2. 若违规行为源于金融机构管理失职
   若金融机构未建立合规制度、未对业务员进行培训或监督，或明知业务员违规仍纵容（如默许“飞单”销售、虚假宣传等），则金融机构需承担主要管理责任。此时，业务员可能因执行上级指令或受制度缺陷影响而减轻个人责任，但若业务员未提出异议或未采取补救措施，仍可能承担部分连带责任。

3. 若责任难以明确区分
   在混合责任场景中（如业务员轻微违规但金融机构未及时纠正），需结合具体证据划分比例。例如，若业务员未按流程操作但金融机构未提供合规工具，可能按“过错相当”原则分担责任。监管部门调查时，会审查业务记录、内部审批流程、培训记录等证据，最终以书面认定为准。

建议行动：

• 对业务员：立即整理业务操作记录、沟通记录等证据，配合监管调查并说明情况；若认为金融机构存在管理过错，可同步向内部合规部门或上级反映。
  
• 对金融机构：应启动内部问责程序，核查制度漏洞，主动向监管部门提交整改报告，避免责任扩大。
  

提示：责任划分需以监管调查结论和具体证据为依据，若对认定结果有异议，可通过行政复议或诉讼途径主张权利。如有进一步细节需要分析，可直接向我咨询。