在判断是否构成交通肇事逃逸时，我们需要从多个维度进行综合考量，这既包括行为人的主观意图，也涵盖其客观行为，同时还需要结合事故的具体性质和后果。以下是对此问题的详细解答：
一、逃逸的定义
首先，我们要明确逃逸的法律定义。根据相关法律法规，“交通运输肇事后逃逸”指的是行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。这是判断逃逸行为的基本法律框架。
二、判定逃逸的关键因素
主观方面：
- 逃避法律追究的故意：这是认定逃逸的核心要素。如果行为人因害怕承担法律责任（如刑事处罚、行政处罚、民事赔偿责任）而逃离现场，即构成逃逸的主观故意。例如，酒驾者为避免被查处而选择驾车逃离，就明显具有逃避法律追究的故意。
- 无故意则不构成逃逸：若行为人有充分理由证明离开现场并非为逃避责任，如紧急送伤者就医且后续合理说明情况，或因安全考虑暂时离开等，通常不被认定为逃逸。
客观方面：
- 实施离开现场的行为：未经处理事故的相关部门允许，擅自离开事故现场，无论是驾车驶离还是步行离开，均视为逃逸行为。
- 时间和空间上的连续性：逃逸通常发生在事故发生当时或处理过程中，行为人未完成法定义务即离开。若已配合处理后无故离开且无合理解释，也可能被认定为逃逸。
事故的性质和后果：
- 虽然事故的性质和后果不是判断逃逸的直接因素，但它们会影响对逃逸行为的认定和处罚力度。例如，造成严重后果的逃逸行为可能面临更严厉的处罚。
三、常见认定为交通肇事逃逸的情形
- 明知发生事故，直接驾车或弃车逃离现场。
- 认为自己对事故无责任，驾车离开现场（实际上，无论责任如何，逃离现场都可能构成逃逸）。
- 涉嫌酒后或无证驾驶，报案后不履行现场处理义务，弃车离开后又返回（即使返回，之前的逃离行为仍可能构成逃逸）。
- 送伤者到医院但未报案且无故离开，或留下虚假信息后离开。
- 在接受调查期间逃匿。
- 离开现场且否认事故，但有证据表明其应知事故发生。
- 协商未达成一致或赔偿不足，未留真实信息强行离开。
四、不属于交通肇事逃逸的情形
- 事故双方无争议，撤离现场自行协商解决，并留下真实信息后一方反悔报案（这种情况下，双方原本并无逃避法律追究的故意）。
- 为抢救伤者标明位置后驾车离开并及时报案（这是为了救治伤者而采取的合理措施）。
- 送伤者到医院后因筹措费用暂时离开，经同意并留下真实信息后返回（这是有合理原因的暂时离开）。
- 因受伤需救治等原因离开现场，未能及时报案（这是由于自身受伤而无法及时履行报案义务）。
- 有证据证明不知或不能发现事故发生而驶离现场（如轻微碰撞且车辆隔音效果好，导致当事人未察觉）。
- 因可能受到人身伤害而被迫离开现场并及时报案（这是为了保护自身安全而采取的合理措施）。
五、建议
在判断是否构成交通肇事逃逸时，我们应综合考虑上述所有因素，并注重各因素之间的关联性和逻辑性。如果面临此类问题或纠纷，建议咨询专业律师以获取更具体的法律意见和帮助。律师将结合案件的具体情况，运用专业知识和经验，为您提供准确的判断和建议。同时，也提醒广大驾驶员在行车过程中保持高度警惕，确保安全驾驶，避免类似情况的发生。