前诉行政行为违法侵权不服被驳回，后诉不履行法定职责，通常不是同一个行政行为。以下从几个方面进行详细分析：

一、行政行为的定义与特性

行政行为是行政主体在行使行政职权、履行行政职责过程中所作出的具有法律意义、产生法律效果的行为。它通常具有特定性、一次性等特征，即一个行政行为通常针对一个特定的事项或对象，并产生一次性的法律效果。

二、前诉与后诉的行政行为分析

1. 前诉行政行为：

   • 性质：通常是行政主体作出的某一具体行政行为，如行政处罚、行政许可等。
   • 焦点：原告认为该行政行为违法侵权，因此提起诉讼。
   • 结果：若法院驳回原告的诉讼请求，通常意味着法院认为该行政行为合法或原告未能提供足够证据证明其违法。

2. 后诉不履行法定职责：

   • 性质：这是另一种类型的行政行为（或行政不作为），即行政主体未履行其应履行的法定职责。
   • 焦点：原告认为行政主体未履行法定职责，因此提起诉讼。
   • 与前诉的关系：后诉所针对的是行政主体的不作为，而非前诉中的具体行政行为。即使前诉中的行政行为被法院驳回，也不意味着行政主体在后诉中就不存在不履行法定职责的情况。

三、判断是否为同一行政行为的标准

判断前诉与后诉是否为同一行政行为，主要应看它们是否针对同一事项或对象，以及是否产生相同的法律效果。在前诉与后诉的情况下，由于它们分别针对的是行政主体的具体行政行为和不作为，且产生的法律效果也不同（一个是确认行政行为的合法性，另一个是要求行政主体履行法定职责），因此它们通常不是同一行政行为。

四、特殊情况下的考虑

当然，也存在一些特殊情况，如前诉中的行政行为与后诉中的不履行法定职责之间存在某种关联或因果关系。例如，如果前诉中的行政行为是后诉中行政主体不履行法定职责的原因或前提，那么这两个诉讼之间就可能存在一定的联系。然而，即使在这种情况下，前诉与后诉所针对的行政行为仍然是不同的，因为它们分别涉及的是行政主体的作为和不作为。

建议：如果您在行政诉讼中遇到类似问题，建议详细分析前诉与后诉的具体情况，包括它们所针对的行政行为、产生的法律效果以及它们之间的关系等。如有需要，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律意见。