您好，关于您提出的“服务合同约定的服务地点是否为法律上规定的合同履行地”这一问题，我将结合相关法律法规和案例为您详细解答。

首先，我们需要明确的是，合同中约定的服务地点，并不一定直接等同于法律上规定的合同履行地。这一点在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款中有明确规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”但这里的“约定履行地点”，通常指的是合同中明确载明“合同履行地点”的情形，而不仅仅是交货地点、付款地点或服务地点等某项履行合同义务的地点。

具体分析：

1. 合同明确约定履行地点：

   • 如果服务合同中明确写明了“合同履行地点”为某一具体地点，那么该地点即为法律上规定的合同履行地。

2. 合同仅约定服务地点：

   • 如果服务合同中仅约定了服务地点，而没有明确写明“合同履行地点”，那么该服务地点并不一定直接作为合同履行地。此时，合同履行地的确定可能需要结合合同的具体内容、争议标的的种类等因素来综合判断。
   • 例如，在教育培训合同中，如果合同仅约定了授课地点，但并未明确约定合同履行地，那么当发生争议时，合同履行地可能需要根据争议标的（如退还培训费）来确定，通常会是接收货币一方所在地或履行义务一方所在地。

3. 合同未约定或约定不明确：

   • 如果服务合同中既未约定履行地点，也未约定服务地点，或者约定不明确，那么根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同履行地应根据争议标的的种类来确定。例如，如果争议标的为给付货币，则接收货币一方所在地为合同履行地；如果争议标的为其他标的，则履行义务一方所在地为合同履行地。

案例参考：

• 在某水泥供应合同中，虽然合同约定了交货地点，但并未明确约定合同履行地。当发生货款支付争议时，法院认为交货地点并不等同于合同履行地，而是根据争议标的（给付货币）确定了合同履行地为接收货币一方所在地。
• 在某教育培训合同中，合同未约定管辖或仲裁条款，也未明确约定合同履行地。当学员要求退还培训费时，法院根据争议标的（其他标的）确定了合同履行地为履行义务一方（即培训机构）所在地。

结论：

综上所述，服务合同约定的服务地点并不一定直接等同于法律上规定的合同履行地。合同履行地的确定需要结合合同的具体内容、争议标的的种类以及相关法律法规的规定来综合判断。因此，在签订服务合同时，建议双方明确约定合同履行地，以避免未来可能出现的管辖争议。

希望以上解答能够对您有所帮助。如果您还有其他问题或需要进一步的法律建议，请随时告诉我。