结论：在合同中明确约定了管辖法院的情况下，原则上应当按照约定的管辖法院起诉，而不是随意选择被告住所地起诉。但存在特定情形时，原告仍有可能在被告所在地起诉。以下是对此问题的详细分析：

一、一般原则：约定管辖的优先性

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。这意味着，如果合同中明确约定了管辖法院，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，那么双方应当遵循这一约定，向约定的法院提起诉讼。因此，在一般情况下，当合同中已经明确约定了管辖法院时，原告不能随意选择在被告所在地起诉。

二、特殊情形：可以在被告所在地起诉的情况

尽管约定管辖具有优先性，但在某些特殊情况下，原告仍有可能在被告所在地起诉：

1. 约定无效或不明确：

   • 如果合同中的管辖条款因违反法律强制性规定（如级别管辖、专属管辖）而被认定为无效，或者管辖条款表述模糊、无法确定具体的管辖法院，则原告可以向被告所在地法院提起诉讼。

2. 被告提出管辖权异议并成功：

   • 在某些情况下，即使合同约定了管辖法院，被告也可能基于各种理由（如方便诉讼、公正审判等）向法院提出管辖权异议。如果法院经审查认为被告的异议成立，可能会将案件移送至被告所在地或其他更合适的法院审理。

3. 合同未实际履行：

   • 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，如果合同没有实际履行，且当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。

4. 约定的法院无法行使管辖权：

   • 如果因为某些原因（如约定的法院不存在、丧失管辖权等）导致无法根据约定确定管辖法院，那么可能需要根据法律规定来确定管辖法院，此时有可能会是被告所在地的法院来管辖。

三、实际操作建议

1. 确保约定合法有效：

   • 在签订合同时，应仔细审查管辖条款，确保其符合法律规定，避免违反级别管辖和专属管辖的规定。同时，管辖条款应表述清晰、明确，避免产生歧义。

2. 及时提出管辖异议：

   • 如果一方违反约定到非约定法院起诉，另一方有权提出管辖异议，要求将案件移送至约定的管辖法院。提出管辖异议时，应提供充分的证据和理由支持自己的主张。

3. 灵活应对特殊情况：

   • 在遇到约定管辖无效、合同未实际履行等特殊情况时，应根据法律规定和案件实际情况灵活处理管辖问题。必要时，可以寻求专业法律帮助以确保自身权益得到充分保护。

总结：合同中约定管辖法院后，原则上应当遵循约定向指定的法院提起诉讼。但在特定情况下，如管辖协议无效、合同未实际履行或约定的法院无法行使管辖权等，原告仍有可能在被告所在地起诉。因此，在处理合同纠纷时，应仔细审查合同中的管辖条款，并根据实际情况灵活应对管辖问题。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。