合同废止与合同作废在法律上具有明确的区别，主要体现在定义、性质、法律效力及处理方式上。以下是对这两个概念的详细解释：
一、定义与性质
合同废止：
- 严格来说，“合同废止”并非一个严谨的法律术语，在多数法律语境下，我们更常使用“合同终止”或“合同解除”来描述合同效力的结束。但若从广义上理解，“废止”可以视为一种使合同失去效力的行为，它可能涉及合同因特定原因（如违法、欺诈、胁迫等）被宣告无效，或者双方协商一致决定不再履行合同。
- 废止的合同，若因违法等原因，则自始无效，对当事人没有法律约束力；若因双方协商一致，则可能涉及合同解除或终止的协商过程。
合同作废：
- “合同作废”同样非严谨法律术语，但通常指合同因存在重大瑕疵（如违反法律法规强制性规定、损害国家利益、双方协商一致等）而从订立时起就不具备法律效力，仿佛合同从未存在过。
- 作废的合同对当事人没有法律约束力，无需履行也无权要求对方履行。
二、法律效力
合同废止（广义理解）：
- 若因违法等原因废止，则合同自始无效，已履行的部分需根据具体情况返还或补偿，有过错的一方需赔偿对方损失。
- 若因双方协商一致废止，则可能涉及合同解除或终止的法律后果，如结算款项、返还财物等。
合同作废：
- 自始无效，对当事人无法律约束力。
- 已履行的部分同样需根据具体情况返还或补偿，有过错的一方也需赔偿对方损失。但与废止不同的是，作废更强调合同从订立时起就不具备法律效力。
三、处理方式
合同废止（广义理解）：
- 若因违法等原因废止，通常需通过法律程序（如诉讼或仲裁）确认合同的无效性。
- 确认无效后，采取相应措施处理已履行部分和因此产生的损失。
- 若因双方协商一致废止，则可能通过协商、通知或法律程序（如解除合同协议）等方式实现合同的废止。
合同作废：
- 同样可能需通过法律程序（如诉讼或仲裁）确认合同的作废性，尤其是当合同存在争议时。
- 确认作废后，处理已履行部分和损失的方式与废止类似，但更强调合同从订立时起就不具备法律效力的事实。
四、实际应用中的区别
- 合同废止（广义）：在实际操作中，可能更多地涉及合同因特定原因（如违法、违约等）被宣告无效或解除的情况。这时，我们需要根据具体情况判断废止的原因和后果，并采取相应的法律措施保护自己的合法权益。
- 合同作废：则更多地用于描述合同因存在重大瑕疵或双方协商一致而从订立时起就不具备法律效力的情况。这时，我们同样需要确认合同的作废性，并处理已履行部分和损失的问题。
法律建议：
- 在处理合同时，应仔细辨别合同是应该废止（广义理解）还是作废，并采取相应的法律措施保护自己的合法权益。
- 若发现合同签订时存在重大瑕疵或违法情况，应及时寻求法律途径确认合同的无效性或作废性。
- 若合同履行过程中出现特定事由导致无法继续履行，则应按照法律规定或合同约定进行协商或诉讼以终止或解除合同，并确保善后事宜得到妥善处理。
希望以上解释能帮助您更好地理解合同废止与作废的区别。如果您在合同方面还有其他问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。