在过错方要求解除合同，而无过错方要求继续履行租赁合同的情形下，一般应优先支持无过错方继续履行合同的请求，但需结合具体情形判断是否具备继续履行的条件。以下从不同角度展开分析：

1. 从合同解除的法定条件来看
   根据《民法典》第五百六十三条，合同解除需满足法定情形（如不可抗力、预期违约、迟延履行主要债务经催告后仍未履行等）。若过错方仅以自身过错为由主张解除合同，但未出现法定解除事由，法院通常不会支持其解除请求。此时，无过错方要求继续履行合同具有法律依据。

2. 从继续履行的可行性来看
   若租赁合同标的物（如房屋）仍存在，且继续履行不会导致双方利益失衡或违反公序良俗（例如过错方恶意违约但合同履行对无过错方具有重大意义），法院可能判决继续履行合同，并要求过错方承担违约责任（如支付违约金、赔偿损失等）。
   例外情形：若合同已客观上无法履行（如租赁物灭失、被查封等），或继续履行成本过高（如需过错方长期配合但其拒不配合），法院可能驳回继续履行的请求，转而支持赔偿损失。

3. 从过错方的责任承担来看
   即使合同继续履行，过错方仍需对其违约行为承担责任。无过错方可同时主张：

   • 要求过错方继续履行合同义务（如支付租金、维修租赁物等）；
     
   • 要求过错方赔偿因违约造成的损失（如另行租房的差价、诉讼费用等）；
     
   • 若合同约定违约金，可要求过错方支付违约金（但违约金过高时，过错方可申请调整）。

4. 实务建议

   • 无过错方：应固定证据（如合同、沟通记录、违约行为证明等），及时向法院起诉要求继续履行合同，并主张违约赔偿。
     
   • 过错方：若希望解除合同，需证明存在法定解除事由或合同已无法履行，否则可能面临败诉风险及额外赔偿。

总结：在过错方无合法理由要求解除合同时，无过错方要求继续履行合同的原则上应获支持，但需结合合同履行可能性、双方利益平衡等因素综合判断。建议双方根据具体情况协商解决，或通过法律途径明确权利义务。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体细节。