结论：合同签署日期的选择（提前或合作后）需根据具体情况权衡，没有绝对优劣之分，但需确保日期选择符合法律规定且不损害双方权益。以下从法律风险、实际履行、证据效力三个角度展开分析：
1. 法律风险角度：日期倒签可能引发效力争议
- 倒签风险：若合同实际履行在先、签署在后（即倒签日期），可能被认定为“虚假意思表示”。根据《民法典》第143条，民事法律行为需基于真实意思表示，若一方主张倒签日期系为规避监管、掩盖违约事实等，合同可能被认定无效或部分无效。
- 例外情形：若双方能证明倒签日期系对已履行事实的确认（如补充协议明确“签署日为实际履行起始日”），且不违反法律强制性规定（如招投标程序、行政审批要求），则倒签日期仍可能被认可。
2. 实际履行角度：日期需与履行行为匹配
- 提前签署的合理性：若合同签署后需一定准备期（如设备调试、人员培训），提前签署日期可明确权利义务起始时间，避免履行争议。例如，甲乙双方约定“合同签署后30日内完成设备安装”，提前签署日期可确保安装期限从签署日计算。
- 合作后签署的必要性：若合同履行需以特定条件成就为前提（如获得许可证、完成验收），合作后签署日期可确保合同效力与履行条件同步。例如，建设工程合同需以施工许可证取得为生效条件，此时签署日期应晚于许可证取得日。
3. 证据效力角度：日期影响举证责任分配
- 提前签署的证据优势：若合同签署后一方未履行义务，提前签署日期可固定对方违约时间，便于主张违约金或赔偿。例如，甲于1月1日签署合同并付款，乙未按约于1月15日交货，甲可依据签署日期证明乙违约。
- 合作后签署的证据风险：若合同签署前一方已履行部分义务（如预付货款、提供技术资料），合作后签署日期可能导致对方主张“合同未生效，已履行行为系好意施惠”，增加己方举证难度。此时需通过补充协议、往来函件等证据证明双方已就合同主要条款达成合意。
实务建议
- 明确日期性质：在合同中注明“签署日”为“合同成立日”或“履行起始日”，避免歧义。
- 留存履行证据：无论签署日如何选择，均需保存与履行相关的证据（如送货单、验收报告、付款凭证），以证明实际履行情况与合同约定一致。
- 避免日期操纵：若需倒签日期，务必通过补充协议明确倒签原因及双方认可，并由全体股东或董事会决议（如涉及公司决策）佐证，降低效力风险。
示例：若甲乙双方于2024年1月1日签署合同，但实际于2023年12月1日开始合作，可在合同中约定“本合同签署日为2024年1月1日，但双方确认实际合作始于2023年12月1日，该日期不影响合同效力”。同时，保留2023年12月的往来邮件、付款记录等证据，以证明合作事实。
如有具体合同场景或纠纷，可进一步向我咨询，我会结合条款细节提供针对性分析。