结论：是否构成违约，需根据合同具体条款及双方协商情况来判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
合同条款的明确性：
- 如果合同中明确约定了“若贷款未获批，购车方需以全款方式购车，且车商不得拒绝”，那么在此情况下，车商不同意全款购车则可能构成违约。因为合同已经对贷款未获批的情况做出了明确约定，双方应受该条款的约束。
- 如果合同中没有此类明确约定，或者约定模糊不清，那么就需要进一步考虑双方协商的情况以及行业惯例等因素。
双方协商的情况：
- 在贷款未获批的情况下，购车方可以与车商进行协商，看是否能够达成全款购车的协议。如果车商同意全款购车，那么自然不存在违约问题。
- 如果车商不同意全款购车，且合同中没有明确约定贷款未获批时的处理方式，那么就需要考虑双方是否存在过错、是否尽到了合理的协商义务等因素。在此情况下，一般不能直接认定购车方或车商构成违约，而可能需要通过法律途径解决争议。
行业惯例与公平原则：
- 在汽车销售行业中，可能存在一些行业惯例或交易习惯。如果这些惯例或习惯在合同中没有明确排除，且符合公平原则，那么也可以作为判断是否违约的参考。
- 公平原则要求合同双方在订立、履行合同时应当遵循公平、公正的原则，不得损害对方的合法权益。如果车商在贷款未获批的情况下拒绝全款购车，且没有合理的理由或依据，那么可能违反了公平原则，从而构成违约（但这一判断需要结合具体案情和证据来综合分析）。
法律建议：
- 购车方在签订合同时，应仔细阅读合同条款，特别是关于贷款未获批时的处理方式等关键条款，确保自己的权益得到充分保障。
- 如果贷款未获批，购车方应及时与车商进行协商，看是否能够达成全款购车的协议或其他解决方案。
- 如果协商无果且认为车商的行为构成违约，购车方可以收集相关证据（如合同、贷款申请记录、协商记录等），并通过法律途径维护自己的合法权益。
可能法律后果：
- 如果车商被认定构成违约，可能需要承担继续履行合同、赔偿损失等法律责任。
- 如果购车方被认定构成违约（如在合同有明确约定且购车方未履行的情况下），也可能需要承担相应的法律责任。但在此案例中，购车方因贷款未获批而无法按原方式购车，一般不直接构成违约，除非合同有特别约定。
如有进一步疑问或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。