结论：借新还旧贷款是否需要在担保合同上写明“借新还旧”字样，需分情况讨论，具体取决于担保人是否知情、担保类型（保证/抵押/质押）以及原担保合同是否继续有效等因素。以下是详细分析：
1. 若担保人不知情且原担保合同未明确约定“借新还旧”
- 保证担保：根据《民法典》第695条，若债权人与债务人协议变更主债权债务合同内容（如借新还旧），未经保证人书面同意，保证人对加重的部分不承担保证责任。
- 实务风险：若未在担保合同中明确“借新还旧”用途，担保人可能以“主合同变更未经同意”为由主张免责，导致银行或债权人丧失担保权益。
- 抵押/质押担保：虽《民法典》未直接规定“借新还旧”需抵押人/出质人同意，但若新贷款用途未明确告知，可能因“欺诈”或“重大误解”影响担保效力（需结合具体证据判断）。
2. 若担保人知情且书面同意“借新还旧”
- 法律效力：无论担保合同是否明确写明“借新还旧”，只要担保人签署书面同意文件（如补充协议、承诺函），担保合同仍有效，担保人需承担责任。
- 实务建议：为避免争议，建议在担保合同中直接写明“本贷款用于偿还编号XXX的旧贷款”，并由担保人签字确认。
3. 原担保合同继续有效的情况
- 若新贷款与旧贷款担保人相同，且原担保合同未解除，部分法院可能认为担保人已通过原合同知晓贷款用途，无需重复写明“借新还旧”。
- 但风险仍存在：若担保人主张“新贷款增加了风险”（如金额、期限变更），仍可能引发纠纷，因此明确约定用途更稳妥。
4. 特殊担保类型（如最高额担保）
- 若担保为最高额担保（如最高额抵押），且旧贷款已纳入最高额担保范围，借新还旧可能被视为“债务履行”而非“新债务”，此时无需重新约定。
- 但需注意：若新贷款超出原最高额范围，仍需担保人同意。
总结建议
- 对债权人（如银行）：务必在担保合同中明确写明“借新还旧”用途，并要求担保人签字确认，避免担保失效。
- 对担保人：若不同意为借新还旧提供担保，应拒绝签署相关文件；若已签署，可主张因“不知情”或“欺诈”撤销担保（需证据支持）。
- 对债务人：借新还旧可能延长还款期限，但需注意利息成本及担保责任的变化，建议全面评估风险。
如有具体案件或合同文本需要审查，可直接向我提供细节，我会进一步分析风险点。