结论：一起吃饭时有人死亡，未喝酒的其他人是否需要赔偿，需根据具体情况判断，主要看是否存在过错行为以及该行为与死亡结果之间是否存在因果关系。以下从不同角度进行分析：

一、无过错情况

如果一起吃饭的人均不存在过错行为，比如没有劝酒、灌酒等行为，且在死者出现不适时及时采取了合理的救助措施（如拨打急救电话、送医等），那么通常情况下，未喝酒的其他人不需要承担赔偿责任。因为法律上，赔偿责任的承担一般以过错为前提，无过错则无责任。例如，大家只是正常聚餐，期间没有任何不当行为，其中一人突然因自身疾病（如心脏病突发）死亡，其他同桌吃饭且未喝酒的人无需赔偿。

二、存在过错情况

1. 未尽安全保障义务：如果聚餐地点是在某个特定的经营场所，如餐厅、酒店等，场所的经营者有安全保障义务。若经营者未尽到该义务，比如地面湿滑导致死者摔倒死亡，那么经营者可能需要承担相应的赔偿责任。而对于一起吃饭的未喝酒的其他人，如果他们并非经营场所的管理者或组织者，一般不承担此方面的责任。但如果其中有人是聚餐的组织者，且对场所的安全状况有一定的了解和注意义务，却未提醒或采取措施防止危险发生，那么组织者可能需要承担一定的过错责任。
2. 未履行救助义务：当一起吃饭的人中有人出现身体不适或危险状况时，同桌的人有义务在合理范围内进行救助。如果未喝酒的人发现死者出现异常情况（如昏迷、呼吸困难等），却未及时拨打急救电话、未采取基本的急救措施（如心肺复苏等，前提是具备相应能力），导致死者错过最佳救治时机而死亡，那么未履行救助义务的人可能需要承担一定的赔偿责任。不过，这种责任的承担也需要综合考虑具体情况，比如救助的可行性、当时的环境等因素。
3. 存在其他过错行为：虽然未喝酒，但如果存在其他过错行为与死者的死亡有因果关系，也可能需要承担赔偿责任。例如，在聚餐过程中，有人与死者发生激烈争吵、肢体冲突等行为，导致死者情绪激动、身体受伤，进而引发死亡结果，那么实施该过错行为的人需要承担相应的赔偿责任。

三、公平责任角度（特殊情况）

在某些特殊情况下，即使未喝酒的人没有过错，也可能根据公平原则承担一定的补偿责任。比如，死者家庭经济特别困难，而一起吃饭的人经济状况相对较好，从公平和社会和谐的角度出发，法院可能会酌情判决未喝酒的人给予死者家属一定的经济补偿。但这种补偿并非赔偿责任，与基于过错的责任承担有本质区别，且补偿的金额通常较少。

建议：如果遇到此类情况，建议及时收集相关证据，如现场照片、视频、证人证言等，以证明自己是否存在过错行为。同时，可以咨询专业律师，根据具体情况分析可能承担的法律责任，并采取相应的应对措施。如果你有进一步的法律问题，可以直接向我咨询，我会为你提供详细的解答。