在刑法中，记述性构成要件要素与规范性构成要件要素是两个重要的概念，它们之间的主要区别体现在定义、判断方式以及法律适用上。下面我将从这几个方面为你详细解释：

1. 定义上的区别：

   • 记述性构成要件要素：这通常指的是那些直接、明确地描述犯罪行为或犯罪对象特征的要件。这些要素往往可以通过直观的观察或简单的描述来识别，不需要额外的价值判断或法律解释。例如，在盗窃罪中，“盗窃公私财物”这一构成要件就是记述性的，因为它直接描述了犯罪行为（盗窃）和犯罪对象（公私财物）。
   • 规范性构成要件要素：这则是指那些需要借助法律规范、社会观念或价值判断才能确定其含义的要件。这些要素往往不是直接描述犯罪行为或对象的，而是需要法官或法律适用者根据一定的标准或原则进行解释和判断。例如，在侮辱罪中，“侮辱他人”这一构成要件就具有一定的规范性，因为“侮辱”的含义需要借助社会观念或价值判断来确定。

2. 判断方式上的区别：

   • 记述性构成要件要素：由于其定义明确、直观，因此判断起来相对简单。通常只需要根据事实描述与构成要件是否相符即可作出判断。
   • 规范性构成要件要素：由于其含义需要借助法律规范、社会观念或价值判断来确定，因此判断起来相对复杂。法官或法律适用者需要考虑多种因素，如社会习惯、道德观念、法律原则等，才能作出准确的判断。

3. 法律适用上的区别：

   • 记述性构成要件要素：在法律适用上，由于其定义明确，因此通常不会引发太多的争议。只要事实描述与构成要件相符，就可以直接适用相应的法律规定。
   • 规范性构成要件要素：在法律适用上，由于其含义的不确定性，因此可能会引发更多的争议。不同的法官或法律适用者可能会根据不同的标准或原则进行解释和判断，从而导致不同的法律后果。

举例说明：

• 假设有一个案件涉及盗窃罪，其中“盗窃公私财物”是记述性构成要件要素。在这个案件中，只要能够证明被告人实施了盗窃行为，并且盗窃的对象是公私财物，就可以直接适用盗窃罪的法律规定。
• 另一个案件涉及侮辱罪，其中“侮辱他人”是规范性构成要件要素。在这个案件中，除了需要证明被告人实施了侮辱行为外，还需要判断该行为是否符合社会观念或价值判断中的“侮辱”含义。这可能需要法官或法律适用者进行更深入的分析和判断。

总结与建议：

记述性构成要件要素与规范性构成要件要素在刑法中各有其重要的地位和作用。理解它们的区别有助于我们更准确地把握犯罪构成的要件，从而更准确地适用法律。如果你在刑法领域遇到任何问题或困惑，都可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见和帮助。