若贷款服务费已经现金支付且未留存证据，从法律维权角度确实会面临一定困难，但仍有补救和应对的思路，以下分情况说明：

1. 尝试通过其他间接证据还原事实

即使没有直接支付凭证（如收据、转账记录），仍可收集其他能间接证明支付行为的证据，例如：

• 沟通记录：与贷款机构或服务方的聊天记录、邮件、短信中，若对方承认收到费用（如“费用已收到，后续为您办理”），可作为证据；
  
• 证人证言：若有第三方（如共同办理贷款的亲友、中介人员）目睹支付过程，可请其出具书面证言或出庭作证；
  
• 服务履行情况：若对方已实际提供贷款服务（如成功放款、协助办理手续），可结合服务内容反推费用支付的合理性（例如合同约定“服务费需提前支付”）；
  
• 行业惯例或合同条款：若贷款合同或相关协议中明确约定了服务费金额及支付方式（即使未写明“现金支付”），可主张对方已默认接受现金支付（但需结合其他证据佐证）。
  

关键点：间接证据需形成完整链条，能相互印证支付事实，否则可能因“证据不足”被法院或监管部门不予采信。

2. 与对方协商补签协议或补开收据

若双方关系尚未完全恶化，可主动联系贷款机构或服务方，说明情况并请求补签书面协议（明确费用金额、支付方式、时间）或补开收据。

• 协商技巧：可强调“配合对方完善流程”，避免直接指责对方“违规”，降低对方抵触情绪；
  
• 书面化：即使对方口头同意，也需通过邮件、短信等方式确认，避免后续反悔。
  

风险提示：若对方拒绝配合，可能暗示其存在违规操作（如收取“砍头息”、未明示费用），需进一步警惕。

3. 向监管部门投诉或举报

若怀疑贷款机构或服务方存在违规收费（如未明示费用、超范围收费），可向当地金融监管局、银保监会或市场监管部门投诉，并提供以下材料：

• 贷款合同、服务协议（如有）；
  
• 沟通记录（证明对方要求支付费用）；
  
• 服务履行证据（如放款记录、手续办理凭证）；
  
• 其他能证明费用支付的间接材料。
  

监管作用：监管部门介入调查后，若查实对方违规，可能责令退还费用、处罚机构，甚至协助你通过法律途径维权。

4. 法律途径：起诉或申请仲裁（需谨慎评估）

若费用金额较大且证据相对充分，可考虑起诉或申请仲裁，但需注意：

• 举证责任：你需承担“已支付费用”的举证责任，若证据不足可能败诉；
  
• 诉讼成本：需考虑时间、律师费等成本是否与费用金额匹配；
  
• 对方抗辩：对方可能否认收到现金，或主张费用为“自愿赠与”等，需提前准备反驳证据。
  

建议：若决定起诉，务必先委托律师评估证据充分性，避免盲目诉讼。

5. 预防未来风险：规范支付方式

此次事件后，建议未来涉及费用支付时：

• 优先选择银行转账、第三方支付（如支付宝、微信）等可留痕的方式，并备注费用用途；
  
• 要求对方出具加盖公章的收据或发票；
  
• 签订书面协议，明确费用金额、支付方式及违约责任。
  

总结：现金支付未留证据虽不利，但通过间接证据、协商、投诉或法律途径仍可能挽回损失。具体选择需结合费用金额、证据情况及对方态度综合判断。若有进一步细节（如费用金额、对方身份、沟通记录等），可向我补充说明，我会为你分析更具体的应对方案。