结论：频繁发信息催促是否构成暴力催收，不能一概而论，需结合具体情况判断。若催收行为超出了合理限度，对债务人造成了心理压力或骚扰，则可能构成暴力催收。
详细分析：
暴力催收的法律定义：
- 暴力催收通常指的是在催收债务过程中，采用威胁、恐吓、侮辱、诽谤、骚扰等不正当手段，对债务人或其家人、朋友进行精神或身体上的压迫，以迫使其偿还债务的行为。
频繁发信息的性质：
- 频繁发信息本身并不直接等同于暴力催收。如果催收方只是通过合理的频率和方式发送提醒信息，且内容客观、中立，没有威胁、恐吓或侮辱性语言，那么这种行为通常不被视为暴力催收。
- 然而，如果催收方发送的信息频率过高，或者内容包含威胁、恐吓、侮辱等不正当手段，对债务人造成了心理压力或骚扰，那么这种行为就可能构成暴力催收。
判断标准：
- 频率：催收信息的发送频率是否合理，是否超出了正常提醒的范畴。
- 内容：催收信息的内容是否客观、中立，是否包含威胁、恐吓、侮辱等不正当手段。
- 影响：催收行为是否对债务人造成了心理压力或骚扰，是否影响了其正常生活和工作。
法律后果：
- 如果催收行为被认定为暴力催收，催收方可能面临法律责任，包括民事赔偿、行政处罚甚至刑事责任。
- 债务人也有权向相关部门投诉或寻求法律援助，以维护自己的合法权益。
建议：
债务人角度：
- 如果认为催收行为构成了暴力催收，可以保留相关证据（如短信、通话记录等），并向当地公安机关、银保监会或相关金融监管部门投诉。
- 也可以寻求法律援助，咨询专业律师，了解自己的权益和维权途径。
催收方角度：
- 应遵守相关法律法规和行业规范，采用合理、合法的方式催收债务。
- 避免使用威胁、恐吓、侮辱等不正当手段，尊重债务人的合法权益和人格尊严。
举例说明：
- 假设催收方每天发送数十条短信给债务人，且内容包含威胁、恐吓等语言，导致债务人精神紧张、无法正常工作和生活。这种情况下，催收行为就可能构成暴力催收。
- 相反，如果催收方只是偶尔发送提醒信息，且内容客观、中立，没有对债务人造成任何心理压力或骚扰，那么这种行为就不构成暴力催收。
总之，频繁发信息催促是否构成暴力催收，需结合具体情况判断。如果你在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。