结论：合同中约定保证小孩可以去特定学校读书并需另外付费，这一条款本身并不直接等同于诈骗，但可能涉及合同效力、违约责任及欺诈风险等问题，具体需结合实际情况判断。以下从不同角度详细分析：
一、合同条款的合法性
合同内容合法性：
- 合同是双方意思表示一致的协议，只要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，即具有法律效力。
- 若合同中约定的“保证小孩可以去这个学校读书”是基于双方真实意愿，且该学校确实存在入学名额或相关合作协议，且付费条款明确、合理，则该条款本身不违法。
特殊条款的审查：
- 但需注意，如果该学校属于公立学校，且入学名额受政策严格限制（如学区房、户籍等），则合同中“保证入学”的条款可能因违反政策而无效。
- 如果付费条款存在显失公平、欺诈或胁迫等情形，也可能影响合同效力。
二、是否构成诈骗的判断
诈骗的定义：
- 诈骗是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取款额较大的公私财物的行为。
合同与诈骗的界限：
- 合同中的条款本身并不构成诈骗，除非签订合同的过程中存在欺诈行为。
- 如果合同一方在签订合同时，故意隐瞒学校入学的真实条件（如实际已无入学名额），或虚构能够保证入学的事实，以骗取对方付费，则可能构成诈骗。
三、可能涉及的法律风险及建议
违约责任：
- 如果合同一方未能履行“保证入学”的承诺，则可能构成违约，需承担违约责任，如退还费用、赔偿损失等。
欺诈风险：
- 如前所述，如果签订合同过程中存在欺诈行为，受害方可以报警或提起民事诉讼，要求撤销合同并赔偿损失。
建议：
- 在签订此类合同时，务必仔细审查合同条款，特别是关于“保证入学”和付费的具体约定。
- 要求合同一方提供学校入学的相关证明或合作协议，以降低风险。
- 如对合同条款存在疑问或担忧，建议咨询专业律师，以便更好地维护自身权益。
四、实际案例参考
- 在实践中，类似“保证入学”的合同纠纷并不少见。有些案件中，法院会认定合同中的“保证入学”条款因违反政策或显失公平而无效；有些案件中，如果合同一方确实存在欺诈行为，法院会支持受害方的撤销合同和赔偿请求。
总结：合同中约定保证小孩可以去特定学校读书并需另外付费，并不直接构成诈骗。但需注意合同条款的合法性、是否存在欺诈行为以及可能涉及的法律风险。如有任何疑问或担忧，建议直接向我咨询，以便更好地维护自身权益。