结论：在停车场刮车后直接离开是否算逃逸，需根据具体情况及当事人的主观意图来判断。若明知事故发生却为逃避责任而离开，则构成逃逸；若确实不知情且能提供证据，则通常不被认定为逃逸。

一、构成逃逸的情形

1. 明知事故发生：

   • 如果当事人在刮擦后通过声响、震动或车内后视镜等观察到事故，却未下车处理、未留下联系方式、未报警，而是直接驾车离开现场，这种行为符合交通肇事逃逸的构成要件。此时，当事人主观上存在逃避法律责任的故意。
   • 例子：张先生在停车场倒车时，通过后视镜看到刮擦了旁边的车辆，但他没有停车处理，而是直接驾车离开。这种情况下，张先生的行为构成逃逸。

2. 逃避法律责任：

   • 在有明确监控证据且能确定责任人的情况下，责任人未主动联系车主进行赔偿等处理，也视为逃逸。
   • 例子：李女士在停车场刮擦了他人车辆后离开，但停车场监控清晰记录了事故过程。事后，李女士未主动联系车主赔偿，而是选择逃避。这种情况下，李女士的行为也构成逃逸。

二、不构成逃逸的情形

1. 确实不知情：

   • 如果刮擦声音微弱，车辆隔音效果好，驾驶员确实没有感知到事故的发生，且在正常驾车驶离停车场的过程中被证实没有故意逃避责任的行为，那么这种情况通常不被认定为逃逸。
   • 例子：王先生在停车场停车时，由于车辆隔音效果好，他并未听到刮擦声。事后，他通过行车记录仪发现确实刮擦了他人车辆，但他立即联系了车主并进行了赔偿。这种情况下，王先生的行为不构成逃逸。

2. 紧急且合理的事由：

   • 因紧急且合理的事由（如车内有病人急需送医救治等）暂时离开现场，但之后及时返回或主动与对方联系并承担责任。
   • 例子：赵先生在停车场刮擦了他人车辆后，发现车内有病人急需送医救治。他立即驾车将病人送往医院，并在事后及时返回现场联系车主进行赔偿。这种情况下，赵先生的行为不构成逃逸。

三、法律责任与后果

1. 民事责任：

   • 若构成肇事逃逸，逃逸者需承担全部责任，包括赔偿车辆维修费用等损失。

2. 行政责任：

   • 逃逸行为还可能面临交警部门的行政处罚，如罚款、扣分等。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对于交通肇事逃逸行为，公安机关交通管理部门将依法进行处罚，包括处以二百元以上二千元以下的罚款，并可以并处15日以下拘留。

3. 刑事责任：

   • 在严重情况下，如因逃逸导致特别严重的后果，可能构成交通肇事罪，需承担刑事责任。

四、应对建议与措施

1. 及时停车并检查：

   • 在停车场发生刮擦事故时，无论是否知情，最稳妥的做法是立即停车并检查车辆受损情况。

2. 主动联系车主：

   • 如果发现刮擦了其他车辆，应主动与对方车主联系协商解决办法，或者至少留下自己的联系方式和相关信息，以便后续处理。

3. 查看监控与寻找证据：

   • 如果停车场有监控设备，应尽快查看监控录像以确定责任方，并保存好相关证据。

4. 联系物业或管理方：

   • 在停车场内发生刮蹭事故时，应及时联系物业或管理方，寻求协助处理，并了解停车场的管理规定和监控情况。

5. 保持冷静与理性：

   • 在处理过程中，应保持冷静与理性，避免情绪化行为影响问题的解决。

总结：在停车场刮车后直接离开是否算逃逸，需结合具体情况及当事人的主观意图来判断。对于车主而言，及时采取措施保护自己的权益至关重要。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。