在行政复议维持、驳回或撤销之后，行政诉讼的主体主要取决于原行政行为和复议决定的关系以及原告的诉求，具体分析如下：

1. 行政复议维持原行政行为的情况

   • 诉讼主体：若复议机关维持了原行政行为，原告在提起行政诉讼时，应以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。这是因为复议机关的维持决定实际上是对原行政行为的认可，两者共同构成了对原告权益的影响。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”

2. 行政复议驳回申请的情况

   • 诉讼主体：若复议机关驳回了原告的复议申请，原告在提起行政诉讼时，应以作出原行政行为的行政机关为被告。因为驳回申请并未对原行政行为进行实质性审查或改变，所以原行政行为的作出机关仍是影响原告权益的直接主体。
   • 特殊情况：如果原告认为复议机关的驳回决定本身违法或不当，且该驳回决定直接影响了其权益，那么原告也可以选择以复议机关为被告提起诉讼，但这通常涉及对复议程序合法性的审查。不过，在大多数情况下，驳回申请并不直接成为诉讼对象，而是原行政行为成为诉讼焦点。

3. 行政复议撤销原行政行为的情况

   • 诉讼主体：若复议机关撤销了原行政行为，且原告对撤销决定无异议，但认为复议机关未依法履行其他职责（如未责令重新作出行政行为等），此时原告可能以复议机关为被告提起诉讼。然而，在大多数情况下，如果复议机关完全撤销了原行政行为，且没有作出新的行政行为，原告通常不会直接对撤销决定提起诉讼，而是可能关注原行政行为被撤销后的法律后果或要求行政机关重新作出行政行为。
   • 若原告对撤销决定不服：理论上，如果原告认为复议机关的撤销决定违法或不当，且该决定直接影响了其权益，原告可以以复议机关为被告提起诉讼。但在实践中，这种情况较为少见，因为撤销决定通常是对原告有利的。更常见的是，原告会关注撤销后行政机关是否依法重新作出行政行为，并可能对此提起诉讼。

法律建议：

• 在提起行政诉讼前，原告应仔细分析复议决定的内容及其对自身权益的影响，以确定合适的被告。
• 如果对复议决定或原行政行为有异议，建议及时咨询专业律师，以便更准确地把握诉讼策略和法律依据。
• 在诉讼过程中，原告应充分准备证据材料，以支持自己的诉讼请求，并注意诉讼时效等法律程序要求。

可能法律后果：

• 如果原告选择错误的被告或未能充分准备证据材料，可能导致诉讼失败或无法有效维护自己的权益。
• 另一方面，如果被告（行政机关或复议机关）未能依法应诉或提供充分证据支持其行政行为或复议决定的合法性，可能面临败诉风险，并需承担相应的法律责任。