关于您提出的“信息公开条例不予公开范围中的行政执法案卷信息怎么判定”的问题，这是一个涉及政府信息公开法律框架内具体操作的重要议题。以下是我为您提供的详细解答：
一、行政执法案卷信息的定义与范围
行政执法案卷信息，指的是行政机关在履行行政管理职能过程中，针对特定行政相对人形成的记录材料。这些材料通常包括立案材料（如举报信、线索登记表）、调查取证材料（现场笔录、询问笔录、证据清单）、案件处理材料（行政处罚决定书、听证报告）以及结案材料（执行回执、结案审批表）等。
二、不予公开的法律依据
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款的规定，行政执法案卷信息通常不予公开，但法律、法规、规章另有规定的除外。这一规定的主要目的是保护当事人的隐私、商业秘密以及维护执法程序的独立性。
三、行政执法案卷信息不予公开的判定标准
保护当事人隐私与商业秘密：
- 若案卷信息涉及个人隐私（如个人身份证号码、家庭住址、医疗健康记录等）或商业秘密（如企业独特的生产工艺、客户名单、营销策略等），且公开可能损害当事人的合法权益，则通常不予公开。
- 在涉及第三方隐私或商业秘密的情况下，需经权利人同意或进行脱敏处理后，方可考虑公开。
维护执法程序的独立性：
- 行政执法案卷信息往往包含执法过程中的敏感信息，如内部讨论记录、未最终确定的处罚意见等。这些信息的公开可能会干扰执法程序的正常进行，影响执法决定的公正性和科学性。
- 因此，在执法程序尚未终结或相关信息可能对后续执法工作造成不当干扰的情况下，通常不予公开。
法律、法规、规章的例外规定：
- 尽管行政执法案卷信息原则上不予公开，但法律、法规、规章可能另有规定。例如，某些特定类型的行政处罚决定可能需要公示，以接受社会监督。
- 在这种情况下，行政机关应依法公开相关信息，确保公众的知情权得到保障。
四、公开与不公开的实践平衡
法定公开情形的处理：
- 对于法律法规明确要求公开的案卷信息，行政机关应依法公开，不得拒绝或拖延。
依申请公开的审查机制：
- 对于申请人提出的公开行政执法案卷信息的请求，行政机关应建立完善的审查机制，区分可公开与不可公开的内容。
- 在审查过程中，应充分考虑申请人的合理需求、信息的敏感程度以及公开可能带来的影响等因素。
特殊场景的灵活处理：
- 对于统计汇总数据等不涉及具体个人或企业敏感信息的案卷信息，行政机关可考虑进行脱敏处理后公开。
- 对于历史档案等超过保密期限且无敏感信息的案卷，行政机关可依规解密并公开。
五、申请与救济程序
申请流程：
- 申请人应向作出行政行为的机关提交书面申请，明确描述所需信息的内容。
- 行政机关应在规定时间内（通常为20个工作日，可延长至40个工作日）作出答复。
救济途径：
- 若申请人对行政机关的不予公开决定不服，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。
- 在申请复议或诉讼时，申请人需注意区分“过程性信息”与“最终处理结果”，因为前者通常不可诉，而后者可诉。
六、总结与建议
行政执法案卷信息原则上不予公开，但存在法定例外和灵活处理空间。在实践中，行政机关应平衡知情权保护与执法独立性之间的关系，建立完善的案卷信息分类管理制度和依申请公开审查机制。同时，申请人也应明确自己的需求指向具体文书而非笼统的“案卷”，并提供合法用途说明以增强申请的合理性。
希望以上解答能够对您有所帮助。如果您还有其他问题或需要进一步的咨询，请随时告诉我。