在交通肇事案件中，车手取现时认定其主观明知是犯罪所得，通常需要结合多个方面的证据和事实进行综合判断。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 行为表现与常识判断：

   • 异常行为：如果车手在取现过程中表现出明显的异常行为，如频繁更换取现地点、使用他人银行卡、在非正常时间取现等，这些行为可能暗示其意识到所取现金的非法性。
   • 常识判断：根据一般人的常识和经验，如果车手在明知或应知所取现金与交通肇事等犯罪活动有关联的情况下，仍然选择取现，这可以视为其主观上明知是犯罪所得的一种表现。

2. 证据收集与分析：

   • 直接证据：如车手在取现时的陈述、录音录像等，如果车手明确表示知道所取现金是犯罪所得，这将是最直接的证据。
   • 间接证据：包括车手与犯罪嫌疑人的关系、通信记录、资金流向等。例如，如果车手与犯罪嫌疑人有频繁的通信联系，且通信内容涉及犯罪所得的分配或转移，这可以间接证明车手主观上明知是犯罪所得。
   • 证人证言：如果有目击者或其他相关人员能够证明车手在取现时或之前已经知道所取现金的非法性，这也是重要的证据。

3. 法律推定与综合判断：

   • 法律推定：在某些情况下，法律可能规定某些行为或事实可以推定行为人主观上明知是犯罪所得。例如，如果车手在取现时使用了伪造的身份证件或银行卡，这可能被推定为其明知所取现金的非法性。
   • 综合判断：在认定车手主观明知是犯罪所得时，需要综合考虑上述所有证据和事实，进行逻辑推理和判断。如果证据充分、事实清楚，且能够形成完整的证据链，那么可以认定车手主观上明知是犯罪所得。

4. 具体案例与司法实践：

   • 案例参考：在司法实践中，法院通常会参考类似案例的判决结果和理由，以形成对当前案件的判断。如果存在与当前案件相似的案例，且法院在该案例中认定了车手主观明知是犯罪所得，那么这将对当前案件的判决产生重要影响。
   • 司法实践中的考量因素：法院在判断车手是否主观明知是犯罪所得时，还会考虑车手的年龄、智力、文化程度、职业背景等因素，以及案件的具体情况和背景。

在处理此类案件时，建议车手及其家属积极配合调查，如实陈述事实，并提供相关证据以证明车手的无罪或罪轻。同时，如果车手确实存在主观明知是犯罪所得的情况，那么应当积极承担法律责任，接受法律的制裁和惩罚。

如果您或您身边的人遇到类似问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律建议和帮助。