工程款超支的定性需结合具体情形，从法律、合同及工程管理等多角度综合判断，以下是详细分析：

1. 合同违约角度
   若工程款超支源于承包方未按合同约定控制成本（如材料浪费、施工效率低下等），且合同明确约定“超支部分由承包方承担”，则可能构成违约行为。发包方有权依据《民法典》第577条要求承包方承担违约责任，包括赔偿损失或继续履行合同义务。
   关键点：需审查合同中关于成本控制的条款（如预算上限、变更程序等），若承包方未履行报批或协商义务擅自超支，违约定性更明确。

2. 设计变更或不可抗力角度
   若超支因发包方提出的设计变更、工程量增加，或因自然灾害、政策调整等不可抗力导致，则可能属于合同调整范畴。此时需按《民法典》第533条“情势变更”原则处理，双方应协商变更合同价款；若协商不成，可请求法院或仲裁机构裁决。
   关键点：需保留变更指令、会议纪要等证据，证明超支与变更或不可抗力的因果关系。

3. 管理失职或欺诈角度
   若超支因发包方或承包方管理人员失职（如预算编制错误、监督缺位），甚至存在虚报工程量、套取资金等欺诈行为，则可能涉及行政责任或刑事责任。例如，承包方与监理方串通虚增工程量，可能触犯《刑法》第271条职务侵占罪或第266条诈骗罪。
   关键点：需通过审计报告、资金流向等证据锁定责任主体，区分过失与故意。

4. 风险分担约定角度
   若合同约定“超支风险由双方按比例分担”（如固定总价合同中的风险包干条款），则超支部分需按约定执行。此时定性为合同风险分配问题，而非单一方责任。
   关键点：需严格审查合同风险分担条款的效力，避免因显失公平被撤销。

建议行动：

• 立即固定证据（合同、变更单、支付记录、沟通记录等）；
  
• 委托第三方审计机构出具超支原因分析报告；
  
• 根据定性结果选择协商、诉讼或仲裁途径解决争议。
  

如有具体合同条款或超支细节，可进一步向我提供，我会结合案例为您定制解决方案。