结论：行政申请再审人基于被诉行政行为采纳虚假证据指责其包庇定性言辞，是否构成诬告，需结合具体情形判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
诬告的构成要件：
- 诬告通常指的是故意捏造事实，向有关机关告发，意图使他人受到刑事追究或受到其他严重损害的行为。在行政诉讼的语境下，若再审申请人明知被诉行政行为采纳的证据并非虚假，或没有充分证据证明其虚假，却故意捏造事实，指责行政机关包庇，并试图通过此方式影响再审程序或损害行政机关名誉，那么这种行为可能构成诬告。
- 然而，如果再审申请人有合理的理由相信被诉行政行为采纳的证据是虚假的，并且其指责是基于这种合理怀疑，而非故意捏造事实，那么这种行为通常不被视为诬告。
行政诉讼中的证据规则：
- 在行政诉讼中，证据的真实性、合法性和关联性是判断其是否可采信的关键。如果再审申请人能够提供初步证据表明被诉行政行为采纳的证据可能存在虚假，那么其有权在再审申请中提出这一质疑，并要求法院对证据进行审查。
- 如果法院在审查过程中发现证据确实存在虚假，那么再审申请人的质疑是合理的，其指责行政机关包庇的言辞（如果仅是基于对证据虚假的合理怀疑）则不构成诬告。
法律后果与责任：
- 如果再审申请人的行为被认定为诬告，其可能面临法律责任，包括但不限于民事赔偿（如损害行政机关名誉权）、行政处罚（如扰乱诉讼秩序）等。
- 如果再审申请人的行为不构成诬告，但其指责缺乏充分证据支持，法院可能会驳回其再审申请，并可能要求其承担一定的诉讼费用或责任。
建议与行动指南：
- 对于再审申请人而言，在提出再审申请时，应确保所依据的证据真实、合法，并能够充分支持其主张。如果怀疑被诉行政行为采纳的证据存在虚假，应积极收集相关证据，并在再审申请中明确提出。
- 在指责行政机关包庇时，应谨慎使用言辞，确保有充分证据支持其指控。避免使用过于绝对或情绪化的语言，以免引发不必要的法律纠纷。
- 如果再审申请人不确定其行为是否构成诬告，或需要法律帮助来评估其再审申请的合理性和可行性，建议直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见。
进一步思考：在行政诉讼中，证据的真实性和合法性是核心问题。再审申请人应充分了解并遵守相关证据规则，确保其再审申请的合理性和合法性。同时，行政机关也应积极回应再审申请人的质疑，提供充分的证据证明其行政行为的合法性和合理性，以维护行政诉讼的公正性和权威性。