关于婚介所合同中约定支付合同总额30%作为违约金是否合法的问题，需分情况讨论：

1. 违约金合法性的基本判断标准
   根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，违约金合法需满足以下条件：

   • 双方自愿签订，无欺诈、胁迫等情形；
     
   • 违约金数额合理，不显失公平；
     
   • 不违反法律、行政法规的强制性规定或公序良俗。
     若婚介所合同中的违约金条款符合上述条件，则具有法律效力。

2. 违约金数额是否合理的判断

   • 法律对违约金上限无硬性规定，但司法实践中通常以“实际损失”为参考。若合同总额30%的违约金远高于婚介所的实际损失（如服务成本、预期收益等），可能被认定为“过高”。
     
   • 法院调整权：根据《民法典》第五百八十五条第二款，若违约金过分高于实际损失，法院可依当事人申请调整至合理范围（通常为损失的30%以内）。
     示例：若婚介所实际损失为5000元，但合同约定违约金为3万元（合同总额30%），法院可能将违约金调整至1.5万元以内。

3. 合同条款的公平性审查

   • 若婚介所利用优势地位（如格式合同）单方面制定高额违约金，且未对消费者进行充分提示说明，可能违反《民法典》第四百九十六条（格式条款无效情形），导致违约金条款无效。
     
   • 消费者保护角度：若婚介所存在虚假宣传、服务不达标等违约行为，消费者可主张减少违约金或拒绝支付。

4. 实务建议

   • 签订合同前：消费者应仔细阅读违约金条款，要求婚介所解释计算依据，避免签署显失公平的合同。
     
   • 发生纠纷时：
     
     1. 收集证据（如合同、付款记录、服务记录等）；
        
     2. 评估实际损失与违约金差距；
        
     3. 优先协商解决，协商不成可向法院起诉，申请调整违约金。

总结：合同总额30%的违约金不一定违法，但需结合实际损失、合同公平性等因素综合判断。若您已签署此类合同且面临纠纷，可直接向我咨询具体应对方案。