在民间借贷案件中，仅凭借条和担保协议，法官在审理报告中认为应予支持，这一做法在多数情况下是合法的，但并非绝对，需结合具体案情综合判断。以下从不同角度为您详细分析：
借条和担保协议的法律效力
- 借条作为借贷关系的直接证据，通常能够证明借款事实的存在，包括借款金额、借款时间等关键信息。只要借条内容真实、合法，且借款人签字确认，它就具有法律效力。
- 担保协议则是为确保借款的偿还而设立的，它明确了担保人的责任、担保方式（如保证、抵押、质押等）以及担保范围。担保协议同样需要符合法律规定，且担保人签字确认，才具有法律效力。
法官审理时的考量因素
- 法官在审理民间借贷案件时，会综合考虑借条和担保协议的真实性、合法性以及关联性。如果这两份证据真实有效，且能够相互印证借款事实和担保关系，那么法官支持原告的诉讼请求是合理的。
- 然而，法官也会关注其他可能影响案件判决的因素，如借款是否实际交付、是否存在高利贷等违法情形、担保是否有效设立等。如果存在这些疑问或争议点，法官可能会要求原告提供更多证据来支持其主张。
可能存在的例外情况
- 如果借条或担保协议存在瑕疵，如签字非本人所签、内容被篡改等，那么这些证据可能被认定为无效，法官也就不会仅凭这些证据支持原告的诉讼请求。
- 另外，如果被告能够提供充分证据证明借款未实际交付、已偿还部分或全部借款、担保无效等抗辩理由，那么法官在判决时也会考虑这些因素，可能不会仅凭借条和担保协议就支持原告。
法律建议
- 对于原告而言，在提起民间借贷诉讼时，除了提供借条和担保协议外，还应尽可能提供其他相关证据，如转账记录、聊天记录等，以证明借款事实和担保关系的真实性。
- 对于被告而言，如果认为借条或担保协议存在问题，或者存在其他抗辩理由，应及时向法院提出，并提供相应证据来支持自己的主张。
总结来说，仅凭借条和担保协议，法官在审理报告中认为应予支持，在多数情况下是合法的，但具体还需结合案情综合判断。如果您在民间借贷案件中遇到类似问题，或者有其他相关疑问，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律解答和建议。