胁从犯之所以也要判刑，主要是基于以下几个方面的法律考量：
胁从犯具有一定的意志自由和主观故意：
- 胁从犯虽受胁迫参与犯罪，但并非完全丧失意志自由。在面临胁迫时，他们仍有一定的选择空间，比如可以选择向司法机关报案或寻求其他合法途径来避免参与犯罪。若胁从犯在认识到自己行为可能产生危害社会结果的情况下，仍选择实施犯罪行为，这表明其主观上具有一定程度的故意，尽管这种故意可能是在胁迫情境下产生的，且程度相对较弱。
- 举例说明：如甲以伤害乙的家人为威胁，强迫乙参与盗窃。乙在面临胁迫时，可以选择报警或寻求其他帮助，而非直接参与盗窃。若乙选择参与，则表明其主观上具有一定的故意。
胁从犯的行为具有社会危害性：
- 胁从犯参与的犯罪行为与其他共犯人的行为共同作用，导致危害社会的结果发生。例如，在抢劫案中，胁从犯按主犯要求望风，为抢劫行为提供帮助，对被害人的人身和财产权利造成侵害，破坏社会秩序，具有明显社会危害性。
- 法律后果：为维护社会秩序和法律权威，必须对胁从犯进行刑事处罚，否则将可能导致一些人以被胁迫为借口逃避法律制裁，损害法律的威慑力和权威性。
处罚原则体现罪责刑相适应：
- 我国刑法规定，对胁从犯应根据其犯罪情节减轻处罚或免除处罚。这一规定既考虑了胁从犯被胁迫的特殊情况，与主动犯罪的主犯、从犯在主观恶性和人身危险性上的差异，给予从宽处罚；又要求胁从犯对自己的犯罪行为承担一定刑事责任，体现了罪责刑相适应的原则。
- 具体考量因素：
- 被胁迫的程度：被胁迫程度越重，说明行为人参与犯罪的自愿性越低，其行为的社会危害性也相对较小。因此，在量刑时会给予更大的减轻或免除处罚的空间。
- 在共同犯罪中的作用：虽然胁从犯通常是在被胁迫的情况下参与犯罪，但他们在共同犯罪中的实际作用可能各不相同。如果胁从犯在犯罪过程中起到了较大作用，比如积极参与、实施关键行为等，那么在量刑时会相应考虑其实际作用的大小，可能不会完全按照胁从犯的标准来减轻处罚。
- 其他情节：如自首、立功等情节的存在可以进一步体现行为人的悔罪态度和改造可能性，从而影响量刑结果。
司法实践中的具体案例：
- 案例一：甲以杀害乙的家人为威胁，强迫乙参与盗窃活动。乙在盗窃过程中只是负责望风，没有直接实施盗窃行为，且盗窃未造成严重后果。在这个案例中，乙被胁迫的程度较高，且在共同犯罪中的作用相对较小。因此，法院可能会根据具体情况对乙免除处罚。
- 案例二：丙威胁丁参与抢劫，丁在抢劫过程中因害怕丙的报复而积极协助控制被害人，导致被害人受伤。虽然丁是被胁迫参加犯罪，但他在犯罪中起到了较大作用。在这种情况下，法院会根据丁的实际作用大小以及其他相关情节来综合判断，可能会对丁减轻处罚，但不会完全免除其刑事责任。
综上所述，胁从犯虽是在被胁迫情况下参与犯罪，但仍需承担刑事责任。这一认定基于其具有一定的意志自由和主观故意、行为具有社会危害性，以及处罚原则体现罪责刑相适应等多个法律知识点。在司法实践中，对胁从犯的量刑会综合考虑多种因素，以确保刑罚的公正性和合理性。若您有进一步的法律问题或需要更详细的法律咨询，请直接向我提问。