店名使用“文创馆”是否构成侵权及赔偿标准需分情况讨论，核心结论如下：

1. 若“文创馆”已被注册为商标，且使用行为符合商标侵权构成要件
   根据《商标法》第六十三条，赔偿标准按以下顺序确定：

   • 权利人实际损失：需证明因侵权导致的销量减少、价格侵蚀等直接损失（需举证）；
     
   • 侵权人违法所得：若无法证明实际损失，可要求按侵权方因使用该名称获得的利润赔偿；
     
   • 商标许可使用费倍数：若该商标曾被许可他人使用，可参考许可费合理倍数（通常1-3倍）；
     
   • 法定赔偿：若前述均无法证明，法院可在500万元以下酌情判决（需结合侵权情节、规模、主观恶意等）。
     示例：若“文创馆”是某知名品牌的注册商标，他人未经许可用于同类店铺，且被证明造成品牌方客户流失，可能按实际损失或侵权利润赔偿。

2. 若“文创馆”未被注册为商标，但构成不正当竞争
   根据《反不正当竞争法》第十七条，赔偿标准包括：

   • 实际损失：需证明因对方使用相似名称导致的商业机会减少（如客户混淆后选择竞品）；
     
   • 调查费用：为制止侵权支付的合理费用（如公证费、律师费）可要求赔偿；
     
   • 法定赔偿：若无法证明损失，法院可在500万元以下酌情判决（需结合名称知名度、使用范围等）。
     示例：若“文创馆”是某老字号店铺的特有名称，他人恶意模仿导致客户混淆，可能按实际损失或调查费用赔偿。

3. 若不构成侵权（如名称无显著性或合理使用）
   若“文创馆”是通用名称（如“文具文创馆”中“文创”仅描述商品类别），或使用方能证明无主观恶意且未造成混淆，则不构成侵权，无需赔偿。
   示例：若“文创馆”仅用于描述店铺经营内容（如“手工文创馆”），且无攀附他人商誉的意图，通常不侵权。

建议行动：若您遇到店名侵权纠纷，需先通过商标查询、市场调查等确认对方行为性质，再结合自身损失收集证据（如销售数据、客户反馈、侵权方宣传材料等）。具体赔偿方案需结合案件细节分析，您可直接向我提供更多信息，我将进一步为您评估。