1. 关于以注册时间短、公司规模小为理由要求中标商更换材料品牌是否合法的问题：

   • 核心结论：以注册时间短、公司规模小为理由要求中标商更换材料品牌，这一行为在法律上通常是不被支持的。中标商的选择应当基于其投标方案、产品质量、价格、服务等多方面的综合考量，而非单纯基于公司的注册时间或规模大小。

   • 法律背景：在招投标活动中，中标商的选择应当遵循公平、公正、公开的原则，确保所有符合条件的投标商都有平等的机会参与竞争。以注册时间短、公司规模小等非实质性因素为由要求中标商更换材料品牌，可能构成对中标商的不公平对待，甚至可能违反招投标法律法规的相关规定。

   • 法律建议：

     • 对于招标方而言，应当严格按照招投标法律法规和招标文件的规定进行操作，不得以任何不合理的理由要求中标商更换材料品牌。如果招标方对中标商的材料品牌有特定要求，应当在招标文件中明确说明，并作为评标标准之一。
     • 对于中标商而言，如果遇到招标方以不合理的理由要求更换材料品牌，可以与招标方进行沟通协商，说明自己的立场和理由。如果协商无果，中标商可以向相关监管部门投诉举报，维护自己的合法权益。

   • 可能的法律后果：如果招标方以不合理的理由要求中标商更换材料品牌，并因此给中标商造成损失的，中标商有权要求招标方承担相应的赔偿责任。同时，相关监管部门也可能对招标方的违法行为进行查处，并给予相应的行政处罚。

2. 从用户视角出发的进一步思考：

   • 用户在参与招投标活动时，应当仔细阅读招标文件，了解招标方的具体要求和评标标准。如果招标方对材料品牌有特定要求，用户应当在投标文件中明确说明自己所选用的材料品牌，并确保其符合招标文件的规定。
   • 用户在遇到招标方以不合理的理由要求更换材料品牌时，应当保持冷静和理性，通过合法途径维护自己的权益。不要轻易放弃自己的权利，也不要采取过激的行为导致问题进一步复杂化。

综上所述，以注册时间短、公司规模小为理由要求中标商更换材料品牌在法律上通常是不被支持的。招标方和中标商都应当严格遵守招投标法律法规和招标文件的规定，确保招投标活动的公平、公正、公开进行。如果您在知识产权或专利权领域有任何法律问题，欢迎直接向我咨询。