您好，关于中标后用户（这里假设用户指的是招标方或采购人）同意更换品牌是否合法的问题，这需要从多个角度进行综合分析。
首先，原则上，中标供应商应按照招标文件的要求和投标承诺来履行合同，这包括使用指定的品牌。因为招标文件和中标合同是双方达成一致的法律文件，具有法律约束力，任何一方都不应随意变更其中的实质性内容，如品牌等。
然而，在特定情况下，如果存在合法合理的理由，并且经过双方协商一致，更换品牌可能是可行的。这些合法合理的理由可能包括：
不可抗力因素：如自然灾害、政府行为或社会异常事件等，导致原中标品牌无法按时提供产品或服务。
原中标品牌停产或断货：如生产商破产、停产、产品被召回或供应链中断等。
技术升级或创新：新技术出现或原有技术得到显著改进，使得原品牌产品不再符合项目需求或技术规格。
质量或性能问题：原品牌产品在实际使用过程中出现严重质量问题或性能不达标。
法律法规变化：新的法律法规出台，导致原品牌产品不再符合相关标准或规定。
采购人特殊需求变更：项目实施过程中，采购人提出新的特殊需求，原品牌无法满足。
合同条款允许：招标文件中明确规定或在中标合同中约定了品牌变更的灵活性条款。
如果确实需要更换品牌，必须遵循严格的程序：
及时沟通：与招标方或采购人进行充分沟通，解释变更的原因和必要性。
提供证明：提交相关证据或文件支持变更请求，如停产通知、新技术介绍、性能测试报告等。
替代方案：提供可行的替代品牌产品方案，确保其符合项目需求和技术规格。
遵守程序：严格按照招标文件或合同约定的程序进行变更申请和审批。
法律咨询：在变更品牌过程中，建议咨询专业律师或法律顾问的意见，以确保合规性并避免潜在的法律风险。
需要特别注意的是：
招标人无权单方面要求中标单位更换货物品牌，即便参数相同。因为这属于对合同标的（货物品牌）的实质性变更，违反了《招标投标法实施条例》的相关规定。
如果招标人强制更换品牌，中标单位可拒绝履约或主张其承担法律责任，如赔偿损失、合同无效等。在政府采购项目中，招标人还可能面临行政警告、通报等处分。
综上所述，中标后用户同意更换品牌在特定情况下且经过严格程序可能是合法的，但必须基于合法合理的理由，并经过双方协商一致。否则，随意更换品牌可能构成违约或违法行为。希望这个解答能对您有所帮助。