结论：使用免费黑体注册的商标，通过PS做成艺术体后使用，是否构成侵权需分情况讨论，关键在于是否改变了商标的显著特征且导致公众混淆。

1. 若艺术体处理未改变商标显著特征

• 法律分析：根据《商标法》第五十七条，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的，才构成侵权。若通过PS对黑体商标进行艺术化处理（如加粗、倾斜、调整颜色等），但未改变其整体识别特征（如字形结构、核心元素），且公众仍能将其与原注册商标对应，则通常不视为侵权。
• 举例：将“华为”黑体商标调整为渐变蓝色并加粗，但“华为”二字的结构和识别度未变，消费者仍能识别为原商标，此时不构成侵权。

2. 若艺术体处理改变了商标显著特征

• 法律分析：若艺术化处理导致商标整体视觉效果发生显著变化（如字形完全重构、添加新元素），且公众可能将其误认为其他商标或无法与原注册商标对应，则可能构成侵权。此时需判断是否满足“近似商标”和“容易导致混淆”的要件。
• 举例：将“苹果”黑体商标通过PS设计为带有树叶装饰的立体艺术字，且“苹果”二字的结构被大幅修改，消费者可能将其误认为其他品牌，此时可能构成侵权。

3. 特殊情形：商标注册时的字体声明

• 法律分析：若商标注册时明确限定了字体（如“仅限黑体”），则未经许可改变字体使用可能违反《商标法》第二十四条（注册商标需要改变其标志的，应当重新提出注册申请）。但实践中，若字体变化未导致商标整体识别度降低，且未引起公众混淆，通常不会被认定为侵权，但可能面临商标局要求补正或重新注册的风险。
• 建议：若商标注册时未限定字体，则艺术化处理后使用更安全；若限定字体，建议先咨询商标局或专业律师，评估是否需要重新注册。

4. 其他注意事项

• 在先权利冲突：即使艺术体商标不侵犯原注册商标权，也可能侵犯他人在先著作权（如PS设计的艺术字构成美术作品）或外观设计专利权。
• 使用场景限制：若艺术体商标用于与注册商品/服务不同的类别，可能构成跨类侵权，需根据《类似商品和服务区分表》判断。

法律建议

1. 评估显著性变化：使用前对比艺术体与原注册商标的视觉差异，确保公众仍能将其与原商标对应。
2. 查询在先权利：通过中国商标网、中国版权保护中心等渠道，排查艺术体是否侵犯他人在先权利。
3. 咨询专业意见：若涉及复杂设计或高风险行业（如快消品、奢侈品），建议委托律师进行侵权风险评估。

如有进一步疑问，可直接向我咨询，我会结合具体案例为您提供更详细的法律分析。