关于民谣酒馆唱歌是否侵权的问题，结论需分情况讨论，具体如下：

1. 若演唱曲目受著作权保护且未获合法授权

• 法律定性：根据《中华人民共和国著作权法》第十条，著作权人享有表演权（即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利）。若酒馆未获得著作权人许可，擅自公开表演其音乐作品，构成侵权。
• 典型场景：演唱周杰伦、陈奕迅等歌手的热门歌曲，或翻唱独立音乐人的原创作品，但未支付版权费或取得授权。
• 法律后果：著作权人可要求酒馆停止侵权行为，并赔偿损失（包括实际损失、侵权人违法所得或法定赔偿，最高可达500万元）。若情节严重（如多次侵权、恶意规避授权），还可能面临行政处罚或刑事责任。

2. 若演唱曲目已进入公有领域

• 法律定性：根据《著作权法》第二十三条，自然人的作品发表权和财产权保护期为作者终生及其死亡后50年。超过此期限的作品进入公有领域，可自由使用。
• 典型场景：演唱《茉莉花》《送别》等传统民歌，或贝多芬、莫扎特等已故作曲家的古典音乐作品（需确认具体作品是否已过保护期）。
• 法律后果：不构成侵权，但需注意：若对公有领域作品进行改编或演绎，可能涉及改编权问题，需单独授权。

3. 若酒馆已通过合法渠道获得授权

• 法律定性：若酒馆与著作权集体管理组织（如中国音乐著作权协会）签订许可协议，或直接与著作权人达成授权，则演唱行为合法。
• 典型场景：酒馆支付版权费后，获得翻唱特定歌曲的许可，或通过音乐平台（如QQ音乐、网易云音乐）的“商用音乐”服务获取授权。
• 法律后果：不构成侵权，但需确保授权范围覆盖实际使用场景（如现场表演、录音录像等）。

4. 若演唱行为属于“合理使用”

• 法律定性：根据《著作权法》第二十四条，为个人学习、研究或欣赏，或为介绍、评论某一作品适当引用，属于合理使用，无需授权。但酒馆作为商业场所，其表演行为通常难以满足“合理使用”条件。
• 典型场景：极少数情况下，若酒馆仅供内部员工娱乐，且未向公众开放，可能被认定为非商业用途。但实践中，此类情形几乎不存在。
• 法律后果：若被认定为合理使用，不构成侵权；但若超出合理范围，仍需承担责任。

实务建议

1. 风险规避：酒馆应通过合法渠道获取授权，如与音著协合作或直接联系著作权人。
2. 曲目筛选：优先选择公有领域作品或已获授权的曲目，避免使用热门流行歌曲。
3. 合同审查：若通过第三方平台获取授权，需仔细审查合同条款，确保授权范围明确。
4. 应急处理：若发生侵权纠纷，应立即停止表演，并积极与著作权人协商赔偿事宜。

如有具体案件或授权需求，可直接向我咨询，我将提供详细方案。