针对同一产品的侵权行为，若侵权主体不同，行政机关或司法机关一般可以依据法律规定对不同的侵权人分别进行处罚或判决赔偿，但需避免对同一侵权人的重复处罚。以下是具体分析：

1. 不同侵权人独立承担责任
   若存在多个独立的侵权主体（如不同公司或个人）对同一产品实施侵权行为（如生产、销售假冒商品），每个侵权人均需对其自身的侵权行为承担法律责任。行政机关可依据《商标法》《专利法》等对各侵权人分别作出行政处罚（如罚款、没收违法所得）；司法机关也可在民事诉讼中判决各侵权人独立赔偿权利人损失。此时，不同侵权人被处罚或赔偿的行为不构成重复处罚，因其主体和行为均独立。

2. 同一侵权人避免重复处罚
   若同一侵权人因同一侵权行为已被行政机关处罚（如罚款），司法机关在民事诉讼中判决其赔偿时，需注意行政处罚与民事赔偿的衔接。例如：

   • 行政机关已没收违法所得或罚款的，民事赔偿范围可能扣除已缴纳的行政罚款（避免权利人双重获益）；
     
   • 若侵权人已承担刑事责任（如罚金），行政处罚或民事赔偿需依法折抵或协调，防止重复评价。
     核心原则：对同一侵权人的同一行为，法律责任形式（行政、民事、刑事）可并存，但具体责任内容需避免重复计算。

3. 特殊情形：共同侵权或连续侵权

   • 共同侵权：若多个侵权人构成共同侵权（如共同生产、销售侵权产品），权利人可要求其承担连带责任，此时处罚或赔偿总额可能涉及多个主体，但非“重复处罚”，而是连带责任的分配。
     
   • 连续侵权：若同一侵权人持续实施侵权行为（如长期销售假冒商品），行政机关或司法机关可对其每次侵权行为分别处罚或判决赔偿，但需确保每次处罚均针对独立的侵权事实，而非对同一行为的重复评价。

建议：若您遇到涉及多人侵权或责任承担的问题，可进一步说明具体场景（如侵权行为类型、主体关系等），我将结合《商标法》《专利法》《反不正当竞争法》等法律，为您分析责任划分与应对策略。